Приговор № 1-492/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-492/2024

Дело № 1-492/2024

УИД 56RS0018-01-2024-008476-90


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Елистратовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гавриловой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Салауровой С.В., предъявившей удостоверение N и ордер N от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ..., не судимой,

копию обвинительного заключения получившей 25 июня 2024 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 19 часов 00 минут 17 февраля 2024 года до 03 часов 40 минут 18 февраля 2024 года, находясь у себя жилище по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков со своим сожителем ...... и внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, после того, как потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, причинив тем самым ей телесное повреждение в виде ссадины над верхней губой слева, не причинившее вреда здоровью человека, а затем, удерживая ФИО1 руками за туловище, стал высказывать в адрес последней угрозу применения насилия, осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны, поскольку ее оборонительные действия являются чрезмерными, не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного на нее посягательства со стороны потерпевшего, которое было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и не создавало угрозу для жизни ФИО1, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, явно превышая пределы необходимой обороны, с целью убийства ...., предвидя возможность наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, вооружившись приисканным ей на месте происшествия кухонным ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве орудия преступления, нанесла ... указанным ножом один удар в брюшную полость и один удар в область грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: одиночного непроникающего колото-резаного ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки слева, повлекшего легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3-х недель и не состоящее в причинно-следственной связи с наступлением смерти; одиночного слепого колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки тонкого и толстого кишечника, повреждением нижней брыжеечной вены, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и убила его. Смерть .... наступила на месте происшествия в короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут, от воздушной (газовой) эмболии сердца и сосудов легких, вследствии колото-резаного ранения брюшной стенки слева. Таким образом, между телесными повреждениями в виде одиночного слепого колото-резаного ранения передней поверхности брюшной стенки слева и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что с обвинением согласна, данное обвинение ей понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, ходатайство ей было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, она осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Салаурова С.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в его отсутствие, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Гаврилова Ю.В. не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий ФИО1, поддержанную государственным обвинителем в ходе прений, и также квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ....

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 7 марта 2024 года N, ФИО1 ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в объяснениях от ... (т. 1 л.д. 40-41), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимой, оказание ею помощи своим совершеннолетним детям и своим внукам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, поскольку суду не представлено доказательств того, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой определяющим образом в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 108 УК РФ, приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.

Судом установлено, что с 18 по 20 февраля 2024 года ФИО1 содержалась под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, с 21 февраля по 17 июня 2024 года находилась под домашним арестом на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 февраля 2024 года (с учетом последующих решений о продлении срока домашнего ареста).

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день за два дня.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Таким образом, в назначенное наказание в виде ограничения свободы на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также нахождение ФИО1 под домашним арестом в период с 21 февраля 2024 года по 17 июня 2024 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день заключения под стражу, с последовательным зачетом заключения под стражу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в ограничение свободы из расчета один день заключения под стражу за два дня ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования г. Оренбург Оренбургской области, не изменять место жительства или пребывания, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Зачесть в назначенное наказание в виде ограничение свободы на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 18 февраля 2024 года по 20 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы, а также нахождение ФИО1 под домашним арестом в период с 21 февраля 2024 года по 17 июня 2024 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день заключения под стражу, с последовательным зачетом заключения под стражу в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в ограничение свободы из расчета один день заключения под стражу за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательств по вступлении приговора в законную силу, а именно:

- мобильный телефон марки «... халат серого цвета с рисунком в виде цветков, халат с абстрактным рисунком белого, коричневого, зеленого и черного цвета, сорочка белого цвета с рисунком фиолетового цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: <...> – возвратить собственнику ФИО1;

- компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 и оперативного дежурного от 18.02.2024 года; компакт-диск, содержащий аудиозапись разговора ФИО1 с диспетчером службы «112» от 18.02.2024 года; одежду, принадлежащую ... майку черного цвета, трусы темно-синего цвета, футболку серого цвета с рисунком в виде вертикальных полос, штаны темно-синего цвета; образцы крови ... и ФИО1 на ватно-марлевых тампонах; смыв ВБЦ на ватном диске, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по ЮАО г.Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области по адресу: <...>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова