Решение № 2-3283/2020 2-3283/2020~М-2947/2020 М-2947/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3283/2020

Дело № 2-3283/2020

УИД № 52RS0006-02-2020-002942-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Кондратенко С.А.

при секретаре Ворониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 30.03.2015 г. в сумме 47382,71 руб., из которых 38894,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1355,16 руб. – просроченные проценты, 4355,81 руб. – текущие проценты, 2777,55 руб. – штрафные проценты, взыскать с ответчицы сумму процентов за период с 28.08.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN 215800, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности, также просит взыскать с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме 7621,48 руб.

В обоснование иска пояснил, что с ответчицей ФИО1 30 марта 2015 г. был заключен кредитный договор № сумму 575113,92 руб. на приобретение транспортного средства автомобиля марки LIFAN 215800, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок до 30.03.2020 г. с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. В целях обеспечения выданного кредита, транспортное средство - автомобиль марки LIFAN 215800, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска было передано в залог истцу. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи производит не регулярно, на претензию ответчица не отвечает, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования письменно поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

По делу установлено, что с ответчицей ФИО1 30 марта 2015 г. был заключен кредитный договор № сумму 575113,92 руб. на приобретение транспортного средства автомобиля марки LIFAN 215800, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на срок до 30.03.2020 г. с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику.

В целях обеспечения выданного кредита, транспортное средство - автомобиль марки LIFAN 215800, VIN №, № года выпуска было передано в залог истцу.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако последняя обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустила просрочку в выплате кредита, задолженность составила 47382,71 руб., из которых 38894,19 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1355,16 руб. – просроченные проценты, 4355,81 руб. – текущие проценты, 2777,55 руб. – штрафные проценты.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчицы исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 47382,71 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль LIFAN 215800, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

Судом установлено, что ответчица исполняет принятые на себя условия кредитного договора ненадлежащим образом, в связи, с чем у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности ответчиком перед истцом по договору о предоставлении кредита подлежит обращению взыскание на заложенное в обеспечение данного договора имущество – транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ответчице.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно, с ответчицы подлежат взысканию проценты по день уплаты истцу основного долга.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 7621,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2015 г. в сумме 47382,71 руб., расходы по уплате госпошлины 7621,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN 215800, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 38894,19 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения настоящего решения суда, начиная с 28.08.2020 г. до момента фактического исполнения обязательств

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2020г.

Председательствующий/подпись/

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.А.Кондратенко