Решение № 12-449/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-449/2017

Дело № 12-449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

с участием защитника ФИО1 ФИО5 - ФИО2 ФИО6, действующего на основании ордера серии 016 ... от < дата >,

в отсутствии ФИО1 ФИО7. - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности,

представителя ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,

извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, которым:

ФИО1 ФИО9, < дата > года рождения, уроженец д. ... Республики Башкортостан, зарегистрированный по адресу: ... проживающий по адресу: ... подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год,

у с т а н о в и л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > ФИО1 ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ... от < дата > в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 руб., которое вступило в законную силу < дата >., повторно в течении года < дата > в 11 час. 15 мин. управляя а/м Хонда, гос. номер ... регион 102, следуя по ..., выехал в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >, ФИО1 ФИО11. подал жалобу в Советский районный суд ... РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит отменить определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ об отказе в удовлетворении ходатайства от < дата >, отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >.

В обоснование доводов заявитель указывает, что следовал по ... и сворачивал налево на ..., где остановил инспектор ГИБДД. Место нарушения не установлено. При остановке сотрудником ДПС и составлении протокола не было ни свидетелей, ни понятых. Путем фотографирования или видеозаписи факт совершения правонарушения не зафиксирован. Схема составлена с нарушением документов, регламентирующих эту процедуру. На полосу встречного движения не выезжал, ПДД не нарушал.

Защитник ФИО1 ФИО13 - ФИО2 ФИО12., действующий на основании ордера в судебном заседании поддержал доводы, указанные в жалобе, просил удовлетворить.

ФИО1 ФИО14 представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника ФИО1 ФИО15 - ФИО2 ФИО16., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > законным и обоснованным, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от < дата > ..., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (далее - Правила), поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, < дата > в 11 час. 15 мин. управляя а/м Хонда, гос. номер ... регион 102, следуя по ..., выехал в сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 8.6 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторно в течении года.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >, при составлении которого ФИО1 ФИО18 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении ФИО1 ФИО17 принесено не было (л.д. 6). Копия протокола выданная ФИО1 ФИО19. суду не предоставлена;

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 ФИО21, согласно которому им был остановлен автомобиль Хонда, государственный регистрационный знак О819ААрегион102 под управлением ФИО1 ФИО20, за совершение им нарушения п. 8.6 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 6);

- схемой нарушения от < дата > (л.д. 8 на обороте);

- справкой инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО3 ФИО22. от < дата > и данными базы административной практики ДПС ГИБДД МВД России по РБ, согласно которым < дата > ФИО1 ФИО23. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5).

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий ФИО1 ФИО25. мировой судья правильно исходил из того, что повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при повороте налево образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку не содержит данных о свидетелях выезда ФИО1 ФИО26. на встречную полосу, несостоятелен. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором порядок и сроки составления подобных схем не регламентированы. Схема нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и рапорту должностного лица ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанных документах событие. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Из указанной схемы следует, что ФИО1 ФИО27 при совершении поворота, совершил выезд на полосу встречного движения. Схема подписана должностным лицом, ее составившим. Поскольку схема согласуется с иными материалам дела, то оснований не доверять содержащимся в ней сведениям у мирового судьи не имелось.

Доводы жалобы о том, что при совершении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали свидетели и понятые являются не состоятельными.

Понятые, участвующие при производстве по делу не фиксируют выявленное правонарушение, указанные лица привлекаются для осуществления процессуальных действий. Нормами КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что не верно указано место правонарушения, судом признаются необоснованными.

При составлении протокола об административном правонарушении < дата > ФИО1 ФИО28. присутствовал, копию протокола получил, каких-либо возражений по поводу того, что правонарушение составлено в ином месте, возражений не представил.

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в ходатайстве, о направлении материалов дела по месту жительства, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в постановлении. При этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся доказательства являются достаточными для рассмотрения дела. Отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не создал для лица, привлекаемого к административной ответственности, препятствий в осуществлении его процессуальных прав.

Кроме того, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в следующих случаях:

1) при проведении по делу об административном правонарушении административного расследования, поскольку в данном случае на основании части 2 статьи 29.5 КоАП РФ такие дела рассматриваются по месту нахождения органа, проводившего административное расследование;

2) при совершении лицом административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста, поскольку из системного толкования положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6, статьи 32.8 КоАП РФ следует, что такие дела рассматриваются в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

3) если производство ведется по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена законом субъекта Российской Федерации;

4) если лицо привлекается к административной ответственности за нарушение скоростного режима на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, когда по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешено повышение скорости на этих участках дорог или полосах и установлены соответствующие знаки (пункт 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < дата > N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями);

5) при наличии по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку часть 2 статьи 25.2 КоАП РФ предоставляет потерпевшему процессуальные права, аналогичные правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положения части 3 статьи 25.2 КоАП РФ предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении. В данном случае удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

6) при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении этим лицом ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по каким-либо основаниям, а впоследствии о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов;

7) если адрес, указанный в ходатайстве, не совпадает с адресом, указанным при составлении протокола об административном правонарушении и при этом не представлены доказательства об изменении адреса места жительства.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО29 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 ФИО30. в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Производство по жалобе ФИО1 ФИО31. на определение мирового судьи от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства подлежит прекращению, как не подлежащее самостоятельному обжалованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Производство по жалобе ФИО1 ФИО32. на определение мирового судьи от < дата > об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства прекратить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО33 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО34 - без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н. В. Абдрахманова