Решение № 12-14/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 12-14/2024

Мировой судья Добагова Н.С. дело № 12-14/24 (5-223/24)


Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы - без удовлетворения

17 апреля 2024 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Нагаев А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, указав на необходимость переквалификации его действий на ч. 2 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП. Выезд на полосу встречного движения был совершен им вынуждено, вследствие его опасения от столкновения с препятствием, поскольку на участке автодороги велись ремонтные работы. Прежде чем решиться на объезд препятствия с выездом на встречную полосу движения, он убедился, что у него нет других вариантов кроме как совершить объезд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить. Дополнительно указал, что маневр обгона им был совершен вынуждено с целью недопущения повреждения, принадлежащего ему автомобиля, поскольку впереди следовал грузовой автомобиль «Камаз», из кузова которого выпадали мелкие камни на его автомобиль.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на 23 км автодороги А-165 «ФИО2 – Черкесск», управляя транспортным средством марки «Лада Приора», регистрационный знак «В 497 МТ 09», в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при обгоне транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные должностным лицом административного органа и мировым судьей фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных мировым судьей доказательств, в том числе: рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <адрес> ФИО3 по обстоятельствам выявления в действиях ФИО1 правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП; представленной на СД-диске видеозаписью траектории движения транспортного средств марки «Лада Приора», регистрационный знак «В 497 МТ 09», по адресу: 23 км автодороги «ФИО2 – Черкесск», просмотренной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, и на которой зафиксирован факт обгона автомобилем «Лада Приора» впереди идущего транспортного средства «Газель» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; карточкой правонарушений водителя ФИО1; копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления должностного лица Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию его для сведения получил на руки, все необходимые сведения, указанные в ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, составившего протокол.Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Напротив, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, последний выразил свое отношение к обстоятельствам, изложенным в протоколе, указав, что согласен.

Мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении вышеназванные доказательства, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт наличия на рассматриваемом участке автодороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», видимость которого ничем не была ограничена, ФИО1 не оспаривался, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции. В суде апелляционной инстанции ФИО1 указал, что действительно данный знак был установлен и обгон совершался им в зоне действия данного знака.

При этом из истребованной судом Временного проекта №№.3, 12.5 «Организации движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на двухполюсной автомобильной дороге» с 22 км по 24 км автодороги А-165 «ФИО2 - Черкесск» следует, что на рассматриваемом участке дороги, где был совершен обгон транспортного средства (23км), имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», запрещающий водителям обгон транспортных средств. Из названного документа и видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении следует, что маневр обгона был совершен ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что он пересек сплошную линию дорожной разметки и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

ФИО1 не отрицал, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, указывая целью - объезд препятствия. При этом в апелляционной жалобе ФИО1 о наличии какого-либо препятствия на дороге не ссылался, указав, что в связи с проводимыми ремонтными работами на участке автодороги, где им был совершен обгон впереди идущего транспортного средства, он опасался столкнуться с возможным препятствием на дороге.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 также указал, что маневр обгона им был совершен с целью недопущения повреждения, принадлежащего ему автомобиля, поскольку впереди следовал грузовой автомобиль «Камаз», из кузова которого выпадали мелкие камни на его автомобиль.

В соответствии с Правилами дорожного движения под "препятствием" понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Между тем сведений о наличии на проезжей части препятствий в виде дефектов дорожного покрытия, которые бы объективно препятствовали ФИО1 соблюдать Правила дорожного движения, не представлено.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись не свидетельствует о ненадлежащем состоянии дорожного полотна участка в момент совершения административного правонарушения, на проезжей части отсутствовало препятствие (дефект проезжей части, посторонние предметы и т.д.) не позволявшее ФИО1 продолжить движение, не выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные либо не относящиеся к событию правонарушения сведения, не имеется. Более того, в ходе просмотра указанной видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи значится автомобиль, управляя которым он совершил обгон впереди идущего транспортного средства, вследствие чего он был остановлен инспектором ГИБДД.

Доводы ФИО1 о том, что из кузова транспортного средства, двигавшегося впереди него выпадали камни на его автомобиль, что стало для него препятствием для дальнейшего движения, в связи с чем, он был вынужден совершить обгон впереди идущего транспортного средства какими-либо доказательствами не подтверждены и сами по себе не свидетельствуют о наличии в его действиях крайней необходимости.

Доказательств возникновения у водителя состояния крайней необходимости, с условиями о наличии непосредственной опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможности ее устранения иными средствами; если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, предусмотренной нормами статьи 2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных ФИО1 обстоятельствах суду не были представлены, наличие совокупности ее обязательных условий в установленном порядке не подтверждено.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1, управлявшим источником повышенной опасности, обязанным внимательно следить за дорожной обстановкой, дорожными знаками и дорожной разметки на всем пути следования и в точности выполнять требования ПДД РФ, принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п. 1.3 ПДД РФ, требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», что свидетельствует о наличии его вины, о создании им повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения, создания реальной возможности столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об АП на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы мирового судьи о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в указанном правонарушении, в жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи от 15 марта 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует закону по форме и содержанию, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.М. Нагаев