Приговор № 1-561/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-561/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 02 июня 2021 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Ардаминой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хмелькова А.И., представившего удостоверение № 00863 и ордер от 02.06.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в г.Ангарске Иркутской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., работающего не официально спортивным тренером, ранее не судимого, по настоящему уголовному избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2020 года в ночное время, не позднее 23 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на управление автомобилем марки «БМВ Х6» (BMW Х6), регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению Мирового судьи судебного участка № 33 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 28.08.2019 года, вступившего в законную силу 10.09.2019 г., которое им не отбыто, в нарушение 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находился у дома № 34, расположенного в 13 микрорайоне г.Ангарска, где действуя умышленно, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и привел его в движение. В пути следования 27 сентября 2020 года, не позднее 23 часов 00 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу на Ангарском проспекте в районе дома № 33, 13 микрорайона г.Ангарска. В связи с нахождением в состоянии опьянения ФИО1 был отстранен от управления автомобилем инспектором ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу ФИО2 В последствии в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностного лица проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 28 сентября 2020 г. в 00 час 15 мин, находясь по адресу: <...> кв.. строение 2, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с ним в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Хмельков А.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает в полной мере, и, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого было проверено в ходе проведения дознания по делу. Согласно выводу комиссии экспертов-психиатров (заключение № 367 от 17.03.2021г.), ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, связанного с опасностью его для себя или других лиц, и в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается (л.д. 83-85).

Принимая во внимание указанное заключение, наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где УУП ОП-1 УМВД России по АГО характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом и матерью, жалоб на него не поступало (л.д. 104), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен не официально.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, неудовлетворительное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что судом не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а так же личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в переделах санкции ст.264-1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

– административный материал, диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А.Копытова