Решение № 12-4/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело № 12-4/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2018 года

Судья Егорьевского районного суда <адрес> Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием представителя территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, <адрес>х ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и <адрес>х ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и <адрес>х ФИО5, по результатам плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 50 минут в КГБУ «ДЛО Юность», расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 3 км на юго-запад от <адрес>, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей:

- в нарушение приложения I к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» образец воды поверхностного водоема (пирс) не соответствует требованиям п. 5.2 по санитарно-гигиеническим показателям.

- в помещении кондитерского цеха столовой стены не гладкие, с нарушением целостности плиточного покрытия, что является нарушением п. 4.18 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

- в помещении моечной кухонной посуды столовой пол не гладкий, с нарушением целостности плиточного покрытия, что является нарушением п. 4.18 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей».

- в помещении мясо-рыбного цеха столовой производственный стол «мясо сырое» имеет дефекты покрытия, что не позволяет качественно проводить дезинфекцию и является нарушением п. 4.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

Субъектом административного правонарушения признан директор КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО1, её действия квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и <адрес>х ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что постановление вынесено с грубым нарушением закона и без учета обстоятельств дела, так как указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ ей вручен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако извещений о времени и месте составления протокола она не получала. Поскольку протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований ст. 28.2, ст. 26.2 КоАП РФ, он не может быть признан надлежащим доказательством по делу, подтвердить наличие события вменяемого административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности. Просит постановление по делу об административном нарушении отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, её защитник ФИО6, представитель КГБУ «ДОЛ «Юность» не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежаще.

Представитель территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, <адрес>х ФИО7 доводы жалобы не поддержала, просила в постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу, выслушав ФИО7, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит следующему выводу.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Под санитарно-эпидемиологическими требованиями понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей». В соответствии с п. 4.18. названных СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, потолки, стены и полы всех помещений должны быть гладкими, без нарушения целостности, признаков поражения грибком и иметь отделку, допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию. Потолки, стены и полы производственных и складских помещений столовой, постирочной, гладильной, санитарно-бытовых помещений (душевые, туалетные, умывальные с ногомойками, комнаты гигиены девочек и другие) выполняются влагостойкими материалами, позволяющими проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Согласно п. 8.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 устройство, содержание и организация работы столовой в части объемно-планировочных и конструктивных решений, санитарно-технического обеспечения, требований к оборудованию, инвентарю, посуде и таре, санитарному состоянию и содержанию помещений, мытью посуды, формированию примерного меню, условий и технологии изготовления блюд, требований к профилактике витаминной и микроэлементной недостаточности, соблюдению правил личной гигиены и прохождению медицинских осмотров персоналом столовой, хранению и перевозке пищевых продуктов, ежедневному ведению обязательной документации (бракеражные журналы, журнал здоровья и другие) должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации питания обучающихся в общеобразовательных организациях и настоящим санитарным правилам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». В соответствии с п. 4.5. производственные столы, предназначенные для обработки пищевых продуктов, должны иметь покрытие, устойчивое к действию моющих и дезинфицирующих средств, и отвечать требованиям безопасности для материалов, контактирующих с пищевыми продуктами.

СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ. Санитарными правилами установлены гигиенические нормативы состава и свойств воды в водных объектах для двух категорий водопользования. Ко второй категории водопользования относится использование водных объектов или их участков для рекреационного водопользования. Требования к качеству воды, установленные для второй категории водопользования, распространяются также на все участки водных объектов, находящихся в черте населенных мест (п. 5.1., п. 5.1.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5.).

Качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1. Содержание химических веществ не должно превышать гигиенические предельно допустимые концентрации и ориентировочные допустимые уровни веществ в воде водных объектов, утвержденные в установленном порядке (п. 5.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5.).

Приложением 1 к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5 закреплены общие требования к составу и свойствам воды водных объектов в контрольных створах и местах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, соглсно которому водородный показатель не должен выходить за пределы 6,5- 8,5 pH; растворенный кислород не должен быть менее 4 мг/куб. дм в любой период года, в пробе, отобранной до 12 часов дня; биохимическое потребление кислорода (БПК-5) не должно превышать при температуре 20 град. C 4 мг - 0,2 куб. дм.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в КГБУ «Детский лагерь отдыха «Юность» ведущим специалистом экспертного отдела в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 проведена проверка. При проведении проверки присутствовала директор КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО1 В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, в том числе нарушения, вмененные ФИО1: в нарушение п. 4.18 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 в помещении кондитерского цеха столовой стены не гладкие, с нарушением целостности плиточного покрытия, в помещении моечной кухонной посуды столовой пол не гладкий, с нарушением целостности плиточного покрытия; в нарушение п. 4.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 в помещении мясо-рыбного цеха столовой производственный стол «мясо сырое» имеет дефекты покрытия, что не позволяет качественно проводить дезинфекцию; в нарушение приложения I к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» образец воды поверхностного водоема (пирс) не соответствует требованиям п. 5.2 по санитарно-гигиеническим показателям (водородный показатель: результат исследования 9,8 pH (норматив не более 6,5- 8,5 pH); растворенный кислород: результат исследования 2,20мг-0,2дм3 (норматив не менее 4 мг-0,2дм3); БПК-5: результата исследования 2,14 мг-0,2 л (норматив не более 2 мг-0,2 л); сухой остаток: результат исследования 35 393 мг/дм3 (норматив не более 1 000 мг/дм3).

По результатам проведенной проверки, ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертного отдела в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 составлен акт проверки №, в котором отражены вышеназванные нарушения. Копия акта проверки с приложениями ДД.ММ.ГГГГ вручена директору КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО1 Каких-либо замечаний к акту проверки от ФИО1 не поступило.

В силу ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт нарушения директором КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО1 требований п. 4.18 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 и п. 4.5. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 в части отсутствия целостности плиточного покрытия стен в помещении кондитерского цеха столовой, пол в помещении моечной кухонной посуды столовой, наличия дефектов покрытия производственного стола в помещении мясо-рыбного цеха столовой, подтверждается собранными по делу доказательствами: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом взятия проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколами лабораторных испытаний, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашло подтверждение нарушение директором КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО1 требований приложения I к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», выразившихся в несоответствии воды поверхностного водоема санитарно-гигиеническим показателям.

Согласно п. 1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5. «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливают гигиенические требования к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования. Требования настоящих санитарных правил распространяются на все поверхностные водные объекты на территории Российской Федерации, используемые или намечаемые к использованию для нужд населения, за исключением прибрежных вод морей (п. 1.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5.).

Санитарные правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для организаций, осуществляющих государственное управление и государственный контроль в области охраны вод в соответствии с законодательством (п. 1.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5.).

Водные объекты питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования считаются загрязненными, если показатели состава и свойства воды в пунктах водопользования изменились под прямым или косвенным влиянием хозяйственной деятельности, бытового использования и стали частично или полностью непригодными для водопользования населения (п. 3.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5.).

Качество воды водных объектов должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении 1 (п. 5.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5.).

Таким образом, ответственность за несоблюдение названных санитарных правил несут юридические и физические лица, деятельность которых связана с эксплуатацией водных объектов. Приказом директора КГБУ «ДЛО «Юность» от ДД.ММ.ГГГГ №-д купание детей, отдыхающих на территории КГБУ «ДЛО «Юность» организовано строго в бассейнах. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территории детского лагеря имеются в наличии бассейны.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения как о наличии в эксплуатации КГБУ «ДЛО «Юность» водного объекта, так и об использовании данного водного объекта в целях питьевого, хозяйственно-бытового или рекреационного водопользования, что исключает возможность привлечения к административной ответственности должностного лица КГБУ «ДЛО «Юность» за несоблюдение требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5. «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

С учтем изложенного, судья приходит к выводу об исключении из объема вмененного правонарушения нарушение требований приложения I к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», выразившихся в несоответствии воды поверхностного водоема санитарно-гигиеническим показателям.

Однако, не смотря на это, доводы жалобы основанием к отмене состоявшегося по делу постановления по делу об административном правонарушении не являются.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ должностное лицо Управления Роспотребнадзора по <адрес> пришело к правильному выводу о наличии в действиях директора КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, а доводы жалобы об обратном опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом экспертного отдела в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 в КГБУ «ДЛО «Юность» напарвлялось уведомление о факте, времени и месте составления протокола об административно правонарушении, в соответствии с которым к 11-00 часам ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «ДЛО «Юность» предлагалось направить своего законного представителя, а также должностных лиц ФИО1, ФИО8, ФИО9 для участия в составлении протоколов об административном правонарушении и ознакомления с актом проверки, дачи объяснений и ознакомления с материалами дела об административных правонарушениях. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела кадров КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО10

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии директора КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО1, копия протокола вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованными доводы ФИО1 о неуведомлении о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно протоколу об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 15-30 часов, тогда, как фактически нарушения были выявлены ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 14-30 часов, что следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, неправильное указание в протоколе на время окончания проверки нельзя признать существенным нарушением протокола, поскольку данный недостаток был восполнен при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ №). В настоящем судебном заседании также установлено, что нарушения были выявлены в действиях должностного лица директора КГБУ «ДЛО «Юность» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 часов до 14-30 часов, что подтверждается исследованными материалами дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм законодательства, влекущих недопустимость использования полученных административным органом доказательств и являющихся основанием для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в жалобе не приведено.

Судом проверена процедура привлечения к административной ответственности, правомерно установлено, что административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ в минимальном размере.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и <адрес>х ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключить из объема вмененного правонарушения нарушение требований приложения I к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», выразившихся в несоответствии воды поверхностного водоема санитарно-гигиеническим показателям.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер