Решение № 12-63/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело № 12-63/2020


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 26 февраля 2020 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Дробот Е.И.,

с участием:

представителя ИП ФИО1 ФИО2,

представителя ТО Управления Роспотребнадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебно заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах Вечерней Е.А. от 24.01.2020 года №42 должностное лицо - ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой, в которой просит отменить постановление главного государственного санитарного врача от 24.01.2020 года.

В обоснование жалобы указано, что с вынесенным постановлением ИП ФИО1 не согласен, поскольку при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении его представителем было заявлено устное ходатайство об отложении рассмотрения дела для истребования дополнительных материалов, однако ходатайство не было принято во внимание. Представленный договор № 182/19 от 20.12.2019 года о возмездном оказании услуг, а именно о проведении химико-гидротехнического исследования, в качестве доказательства принят не был.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО2 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление главного государственного санитарного врача от 24.01.2020 года.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы ИП ФИО1, просила оставить без изменения постановление главного государственного санитарного врача от 24.01.2020 года.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Объектом данного административного правонарушения выступают публично-правовые, а именно административные правоотношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Объективная сторона правонарушения по ст. 6.5 КоАП РФ состоит в противоправных действиях, выразившихся в предоставлении потребителям питьевой воды через централизованную систему питьевого водоснабжения ненадлежащего качества, то есть в невыполнении норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в обязанности которых входит соблюдение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как установлено статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах Вечерней Е.А. от 24.01.2020 года, 09.01.2020 года в 10 часов 00 минут из прокуратуры Северского района поступили материалы проверки соблюдения требований санитарного законодательства при организации питьевого водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде. По поручению территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Северском, Абинском, Крымском районах, Северским филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Краснодарскому краю» проведен отбор проб питьевой воды из разводящей сети по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколами лабораторных испытаний № 10782; № 10781 от 12.12.2019 года отобранные пробы воды не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-химическим показателям: жесткость, железо, цветность, мутность, что является нарушением ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4.1 таблица 2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». Таким образом, ИП ФИО1 совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое ст. 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что копия обжалуемого постановления вручена ИП ФИО1 27.01.2020 года, с жалобой он обратился в Северский районный суд Краснодарского края 06.02.2020 года, в связи с чем, срок обжалования постановления не пропущен.

Постановление по делу об административном правонарушении главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах от 24.01.2020 года подробно мотивировано, содержит описание обстоятельств, установленных по делу, и выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначено наказание в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Также судьей установлено, что исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению по вышеуказанному адресу является ИП ФИО1

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: жалобой жителей дома <адрес>; протоколами лабораторных испытаний от 12.12.2019 года; протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020 года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

К доводам заявителя о том, что при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не было принято во внимание ходатайство представителя об отложении рассмотрения дела для истребования дополнительных материалов, судья относится критически, поскольку должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в том числе оценивает достаточность доказательств, принимает решение по поступившим ходатайствам.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ИП ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.

Представленный договор о возмездном оказании услуг от 20.12.2019 года по проведению химико-гидротехнического исследования, заключенный между ООО «ЭМКЦ» и ИП ФИО1, не содержит оснований для возникновения сомнений в наличии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ.

Другие значимые доводы, ставящие под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе ИП ФИО1 отсутствуют, а также не были представлены им в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного санитарного врача в Северском, Абинском, Крымском районах Вечерней Е.А. от 24.01.2020 года №42 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди