Приговор № 1-145/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-145/2018

Дело №1-145/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 18 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, в составе:

председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,

при секретаре судебного заседания – Химилоновой З.Т.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО2,

подсудимой – ФИО3 ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3 ФИО1, – адвоката Чалик И.А., представившей удостоверение № и ордер №ПА4458 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СОАССР, гражданки Российской Федерации, неполное среднее общее образование, состоящей в зарегистрированном браке, на иждивении имеющей <данные изъяты> ребёнка, невоеннообязанной, судимости не имеющей, не трудоустроенной, снятой ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета ОУФМС России по РСО-Алания в <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО1, незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление ФИО3 ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

Так она в октябре 2017 года, примерно в 11 часов, более точная датадознанием не установлена, находясь на северной окраине «Водной станции» г.Владикавказ, расположенной по адресу: РСО-Алания <...>, в лесистой местности обнаружила высохший куст дикорастущейконопли, с которого оборвала листья, измельчила и упаковала в прозрачныйполимерный пакет, тем самым в нарушении ст.ст.14,20 ч.2 и ст.24Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», таким образом незаконно приобрела наркотическоесредство - каннабис (марихуана), массой - 11,35 грамма, то есть в значительномразмере, которое в тот же день она поместила в газетный сверток и храниласреди личных вещей, по месту жительства, по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ ул.Тамаева дом №36, кв.№8, для последующего личного употребления,без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, Дзукаева ОксанаТаймуразовна находясь по месту жительства, из шкафа среди личных вещейвзяла ранее спрятанный газетный сверток с наркотическим средством каннабис(марихуана) внутри и положила в правый наружный карман надетой на нейкуртки черного цвета, после чего направилась в <адрес>, дойдя допересечении <адрес> г.Владикавказа, была задержанасотрудниками полиции и доставлена в УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания, расположенный по адресу: РСО-Алания <...>,где в помещении дежурной части в 13 часов 35 минут, ей в присутствии двухпонятых женского пола был произведен личный досмотр. В ходе личногодосмотра, в правом наружном кармане надетой на ней куртки черного цвета, былобнаружен и изъят газетный сверток, с сухой на ощупь растительной массойзеленного цвета, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, массой - 11,35 грамма, тоесть в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ отДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особокрупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так жезначительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащихнаркотические средства или психотропные вещества, либо их частей,содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целейстатей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которое она незаконно приобрела ихранила для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 ФИО1 виновной себя в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора признала в полном объеме и выразила свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ей понятно. При этом ФИО3 ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой ФИО3 ФИО1 - адвокат Чалик И.А. подтвердила добровольность заявленного её подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель – прокурор Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой ФИО3 ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО3 ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объеме, и её ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО3 ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимой, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3 ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, в том числе связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», требования Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, а также положений Конституции РФ, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО3 ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, значительным размером наркотического средства – каннабис (марихуана), признается количество, превышающее 6 грамм, но не свыше 100 грамм.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО5 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой – 11,35 грамма.

Таким образом, размер изъятого у ФИО5 наркотического средства – каннабис (марихуана), незаконно приобретенного и хранимого ею без цели сбыта, составляет значительный размер, так как превышает 6 грамм.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО3 ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ФИО3 ФИО1 вопреки установленному законом порядку, то есть незаконно приобрела и хранила наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере, не преследуя при этом, цели сбыта. Подсудимая осознавала тот факт, что приобретенное и хранимое ею вещество является наркотическим и его свободный оборот запрещен законодательством России, тем не менее, желала наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в действиях, направленных против здоровья и общественной нравственности и незаконно приобрела и хранила его при себе, не преследуя при этом цели сбыта.

При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимой ФИО3 ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

При назначении ФИО3 ФИО1 вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие её личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО3 ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Судом принято во внимание то, что ФИО3 ФИО1 на учете в диспансерном отделении Республиканской психиатрической больницы МЗ РСО-Алания и наркологическом учете в Республиканском наркологическом диспансере МЗ РСО-Алания не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определила ФИО1 диагноз: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, пагубное употребление каннабиноидов». ФИО3 ФИО1 страдает опийной наркоманией, нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. В связи с соматической отягощенностью, не подлежит принудительному лечению. Могла во время совершения ею преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению у нарколога по месту жительства.

Судом учитывается и то обстоятельство, что ФИО3 ФИО1 судимости не имеет, виновной себя в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, чистосердечно раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, состоит в зарегистрированном бараке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, её супруг является пенсионером по инвалидности, со слов имеет постоянный источник дохода в размере 15 000 рублей, работая в сфере торговли без оформления трудового соглашения в г.Владикавказе, что суд, в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не находит.

Преступление ФИО3 ФИО1 совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и с ч.7 ст.316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным не применять в отношении ФИО3 ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного подсудимой преступления, цели наказания могут быть достигнуты назначением подсудимой наказания в виде штрафа, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимой и её семьи, с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимой ФИО3 ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 ФИО1 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данные о заболевании подсудимой после совершения преступления психическим расстройством, лишающим её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, судом не установлены и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО1 преступления, в соответствии ст.64 УК РФ, не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО1, в виде обязательства о явке, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу, а именно - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой – 9,95 грамма, запрещенное к обращению, являющееся объектом, на который были направлены преступные действия ФИО3 ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, следует – уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО3 ФИО1, в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296, ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере – 7 000 (семи тысяч) рублей.

Назначенное ФИО3 ФИО1 в качестве основного вида наказания штраф, в размере 7 000 (семи тысяч) рублей, следует оплатить по реквизитам: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания) ИНН:<***>, КПП:151301001, Р/с:40№, Банк получателя: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банк России г.Владикавказ БИК:049033001 л/с <***> КБК: 18№, ОКТМО-90701000.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой – 9,95 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Владикавказ, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой ФИО3 ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Э. Рамонов