Решение № 2-456/2018 2-456/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-456/2018

Дело № 2-456/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Анохиной В.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300000,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик, принятые на себя обязательства по договору не исполняет. По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по договору составляет 450 339,53 руб., которая состоит из: 290294,80 руб. – задолженность по основному долгу, 145554,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 14490,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Таким образом, в настоящее время истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> г. в размере 450339,53 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7703,40 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела по существу без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание прибыла, пояснила, что иск не признает, полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок на обращение с иском в суд.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2012 г. ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 месяцев.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования <***>, на основании её заявления (оферты) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Условия договора: срок кредита 60 месяцев, сумма кредита 300 000,00 руб. под 28,5 % годовых, с датой платежа: согласно графику гашения кредита, аннуитетными платежами в размере 11 233,00 руб. Дата последнего платежа по графику гашения кредита – 25.11.2017 года.

Так, 24.12.2012 г. заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету № 40817810702220016128 за период с 01.01.2007 г. по 20.04.2018 г.

22.05.2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключено соглашение об изменении условий договора №12/0222/00000/403429, согласно которого ответчику предоставлена отсрочка выплаты основного долга на 3 месяца. Также соглашением было предусмотрено: дата ежемесячного взноса – 24 число каждого месяца и окончательная дата погашения задолженности – 24.03.2018 года.

В соответствии со ст. ст. 819, 810, 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору и процентам за пользование им по состоянию на 20.04.2018 г. задолженность по договору составляет 450339,53 руб., которая состоит из: 290294,80 руб. – задолженность по основному долгу, 145554,73 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 25.12.2012 г. по 12.11.2014 г., 14490,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг за период с 25.02.2013 г. по 24.10.2014 г.

В судебном заседании, исходя из фактических обстоятельств дела, установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию в счет погашения кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что кредитный договор заключен и согласован сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса РФ, размер штрафа и неустойки был оговорен при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты законными и обоснованными.

В судебном заседании ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из которых следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику гашения кредита, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно – согласно графику гашения, в сумме 11 233,00 рублей (л.д. 6).

Согласно выписке по счету клиента и представленному банком расчету задолженности, приобщенному к исковому заявлению, с 04.06.2014 года обязательство заемщиком не исполнялось.

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 года мировым судьей судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 49 по заявлению ОАО КБ «Восточный» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №12/0222/00000/403429 с ФИО1

27.08.2014 года мировым судьей судебного района «Ванинского района Хабаровского края» на судебном участке № 49, на основании заявления ФИО1, вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Иск по настоящему делу подан в Ванинский районный суд 04.05.2018 года, то есть по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах подача заявления о выдаче судебного приказа не влияет на истечение срока исковой давности, при обращении с иском в районный суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся с 04.05.2015 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями.

Из представленного истцом расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 20.04.2018 г. следует, что банк просит взыскать задолженность по основному долгу в сумме 290294,80 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 145554,73 руб., начисленным за период с 25.12.2012 г. по 12.11.2014 г. и неустойке в размере 14490 руб. за период с 25.02.2013 г. по 24.10.2014 г. (л.д. 16-18). Следовательно, срок давности для взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 145554,73 руб., начисленным за период с 25.12.2012 г. по 12.11.2014 г., и неустойке в размере 14490 руб. за период с 25.02.2013 г. по 24.10.2014 г. истек и требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу истек до 04.05.2015 года.

Таким образом срок исковой давности для взыскания просроченной основной суммы долга за период с 04.05.2015 года по 24.03.2018 года истцом не пропущен.

Согласно расчета, произведенного судом самостоятельно, задолженность по основному долгу, за период с 04.05.2015 года по 24.03.2018 года составляет 208299,63 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу за период с 04.05.2015 года по 24.03.2018 года в размере 208299,63 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 5282,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (место нахождения: РФ, 675000 гор. Благовещенск, пер. Св. Иннокентия д. 1, ИНН <***>)

задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 24.12.2012 г. за период с 04.05.2015 года по 20.04.2018 года в сумме 208299 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5282 рубля 99 копеек, а всего 213 582 (двести тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 26.06.2018г.

Копия верна:

Судья Прилепская Н.А.