Решение № 2-141/2026 2-141/2026(2-3547/2025;)~М-2582/2025 2-3547/2025 М-2582/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-141/2026

Дело № (2-3547/2025)

УИД 24RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 03 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Посыльного Р.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная службы взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.12.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 2.5 Общих условий), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк». Данный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении – анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован и согласился с указанными условиями. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В соответствии с п.1.6 Договора №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 ЛИМИТЕД, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО4 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ, а последнее по аналогичному договору от 22.11.2021г. перешло ООО ПКО «Региональная службы взыскания». ДД.ММ.ГГГГ наименование истца ООО ПКО « Региональная службы взыскания» изменено на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87658 руб. 74 коп., из которых задолженность по основному долгу – 43130 руб. 39 коп., задолженность по процентам за пользование – 17627 руб. 65 коп., задолженность по иным платам и штрафам– 8671 руб. 44 коп., задолженность по процентам – 17217 руб. 89 коп., задолженность по оплате госпошлины – 1011 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу и процентам в размере 60758 руб. 04 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору не поступали.

Приводя правовые обоснования заявленных требований, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 60758 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Представитель истца ООО ПКО «Региональная службы взыскания» ФИО7 (полномочия подтверждены доверенностью) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Тинькофф Банк», ООО СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД - в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила в суд заявление, в котором просила в иске отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.425, 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.12.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 2.5 Общих условий), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Процентная ставка по кредиту, установленная тарифами Банка составила: по операциям покупок – 0% в беспроцентный период до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 12,9%; по операциям получения наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб.. При неоплате минимального платежа установлены штрафные санкции: первый раз - 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор АО «Тинькофф Банк» заключил договор уступки прав требования №/ТКС с ФИО4 ЛИМИТЕД, последнее ДД.ММ.ГГГГ заключило договор уступки прав требования с истцом, которому передало право требования к Ответчику по указанному кредитном договору на общую сумму 87658 руб. 74 коп. Вместе с тем, взыскать ООО ПКО «Региональная служба взыскания» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 60758 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и удовлетворяя его, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончания срока исполнения.

Как следует из заявления-анкеты к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой открытия счета является дата активации кредитной карты, то есть декабрь 2012 г., так же в договоре уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ в п.п.1.1.1 указано, что, к цессионарию переходят права требования исполнения должником денежных средств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и не исполненных должником на дату уступки прав требования, то есть на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте) то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к ФИО2

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству если такое заявление было принято к производству, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО4 ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности, в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливалось.

Из этого следует, что ООО ФИО4 ЛИМИТЕД обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Посыльный

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ