Приговор № 1-116/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

г. Ишим 22 ноября 2018 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Милютина В.В., при секретаре Гусевой О.Е., с участием государственного обвинителя Ишимской межрайонной прокуратуры Юрлагина О.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Долганова В.Н., представившего удостоверение №410, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 20.02.2003 года, ордер № 179472 от 22.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, из папки для документов, находящейся в шкафу мебельной стенки, расположенной в зале вышеуказанного дома, открыто похитил денежные средства в размере 10 тысяч рублей, принадлежащие ФИО, после чего завладев похищенным, осознавая и понимая, что его действия носят открытый характер, игнорируя неоднократные законные требования ФИО о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в сумме 10 тысяч рублей.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, и в настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и указал, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного им, после проведения консультаций с защитником, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Долганов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юрлагин О.А., согласившись с особым порядком рассмотрения дела и постановление приговора по делу без судебного разбирательства в отношении ФИО1, предложил признать его виновным по предъявленному обвинению, и назначить наказание соразмерно тяжести содеянного и личности подсудимого.

Потерпевшая ФИО будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении не ходатайствовала, вместе с этим после производства дознания была согласно с ходатайством ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает четырех лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признав свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы уголовного дела, представленные органами предварительного расследования, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, в силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим (л.д. №), имеет определенное место жительства, действующих административных наказаний не имеет (л.д. №), на учете у врача психиатра и нарколога, а также инфекциониста не состоит (л.д. №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит, поэтому в силу ч.1 ст.62 УК РФ срок и размер наиболее строгого вида наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

С учетом требований, ст.ст.6,43,60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, родственных связей между потерпевшей и подсудимым, личности подсудимого, схожего мнения сторон обвинения и защиты, не желавших строго наказывать подсудимого, суд, считает необходимым, целесообразным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на соразмерный содеянному срок, поскольку суд считает, что возможность его исправления и перевоспитания без изоляции от общества не утрачена.

Препятствий для отбывания осужденным обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности рассмотренных преступлений.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – пластиковую папку, возвращенную под сохранную расписку потерпевшей ФИО - оставить в её полном распоряжении по принадлежности.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения оглашения с подачей апелляционной жалобы, представления через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>