Приговор № 1-134/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-134/2024

Дело № 1-134/2024 (12301950002000612)

19RS0003-01-2024-001132-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 июня 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Боргояковой О.В.,

при секретаре Митериной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживая в <адрес> Республики Хакасия, не имея постоянного источника дохода, стремясь к обогащению, в период до ДАТА, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых граждан от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на стационарные абонентские номера граждан, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение преступлений, а именно мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, представляясь им сотрудником полиции, а также родственниками, знакомыми данных граждан, что не соответствовало действительности и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника, знакомого от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО3, которого приискало неустановленное лицо для облегчения совершения преступления.

После чего ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства, и в свою очередь согласно отведенной ему роли, должен был перечислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан денежных средств, а часть отставить себе за проделанную им работу.

Так, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 24 минут ДАТА, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером <> и сотовый телефон с абонентским номером №, находящиеся в пользовании ФИО1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось ФИО1 ее знакомой ФИО7 и сообщило, что ее знакомая ФИО7 с супругом совершили дорожно-транспортное происшествие, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а затем в указанный период времени неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, представилось ФИО1 сотрудником полиции и сообщило, что ее знакомая ФИО7 с супругом совершили дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали другие лица, а затем продолжая вводить ФИО1 в заблуждение сообщило информацию о том, что ее знакомая ФИО7 с супругом нуждаются в помощи. С целью решения вопроса об освобождении ее знакомой ФИО7 с супругом от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило ФИО1 заплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что последняя ответила согласием.

После чего, ФИО1, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь желанием помочь в критической ситуации знакомой и ее супругу, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником полиции и знакомой, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 200 000 рублей, сообщив при этом адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства ФИО1, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 24 минут ДАТА, для достижения преступной цели, сообщило ФИО1 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого должен был выступить ФИО3, действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО3, неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров, в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 24 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, убедило ФИО1, оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, отправило сообщение на сотовый телефон в чат мессенджера «Telegram», который находился в пользовании у ФИО3, об адресе места проживания ФИО1, с указанием проехать на адрес и получить от ФИО1 денежные средства.

После чего, ФИО3, действуя совместно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в указанный период времени проследовал к месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО3 встретился с ФИО1 около подъезда № указанного дома, и получил от нее денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на номера стационарного и мобильного телефонов ФИО1, а также вело диалог в мессенджере «Telegram», установленным на сотовом телефоне, находящемся у ФИО3, в момент передачи денежных средств ФИО1, координируя тем самым их преступные действия.

В период времени в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 24 минут ДАТА ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица проследовал в универсам «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>А, где в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 32 минут ДАТА, посредством банкомата № ПАО «Росбанк», используя находящуюся при нем банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, осуществил операции по внесению на указанную банковскую карту наличных денежных средств на общую сумму 110 000 рублей, принадлежащих ФИО1, а также операцию по последующему переводу в 20 часов 24 минуты ДАТА на указанный неустановленным лицом неустановленный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 106 000 рублей, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставив себе в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у ФИО1 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей. Указанными преступными действиями ФИО3, действовавшего совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинен ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Кроме того, ФИО3, проживая в <адрес> Республики Хакасия, не имея постоянного источника дохода, стремясь к обогащению, в период до ДАТА, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным следствием лицом с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом освобождения родственников или знакомых граждан от уголовной ответственности за якобы совершенное ими дорожно-транспортное происшествие, повлекшее тяжкие последствия, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на стационарные абонентские номера граждан, на что ФИО3 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом на совершение преступлений, а именно мошенничеств, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 избрали способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления будет осуществлять звонки с мобильного телефона на стационарные и мобильные телефоны ранее ему незнакомых граждан, представляясь им сотрудником полиции, а также родственниками, знакомыми данных граждан, что не соответствовало действительности и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по вине их родственника совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек и требовать с них денежные средства для решения вопроса об освобождении их родственника, знакомого от уголовной ответственности с последующей передачей денежных средств курьеру, в качестве которого должен был выступать ФИО3, которого приискало неустановленное лицо для облегчения совершения преступления.

После чего ФИО3, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства, и в свою очередь согласно отведенной ему роли, должен был перечислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан денежных средств, а часть отставить себе за проделанную им работу.

Так, в период времени с 15 часов 47 минут до 18 часов 19 минут ДАТА, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером 8<> и сотовый телефон с абонентским номером <>, находящиеся в пользовании Потерпевший №1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонных разговоров представилось Потерпевший №1 ее дочерью ФИО8 и сообщило, что ее дочь ФИО8 совершила дорожно-транспортное происшествие, за которое предусмотрена уголовная ответственность, а затем в указанный период времени неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, представилось Потерпевший №1 сотрудником полиции и сообщило, что ее дочь ФИО8 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало другое лицо, а затем продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение сообщило информацию о том, что ее дочь ФИО8 нуждается в помощи. С целью решения вопроса об освобождении ее дочери ФИО8 от уголовной ответственности неустановленное лицо предложило Потерпевший №1 заплатить денежные средства в сумме 85 500 рублей, на что последняя ответила согласием.

После чего, Потерпевший №1, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь родственными чувствами и желанием помочь в критической ситуации дочери, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником полиции и дочерью, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 85 500 рублей, сообщив при этом адрес своего места жительства.

Получив необходимую информацию о наличии денежных средств и адресе места жительства Потерпевший №1, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в период времени с 15 часов 47 минут до 18 часов 19 минут ДАТА, для достижения преступной цели, сообщило Потерпевший №1 о необходимости передачи оговоренной ею суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого должен был выступить ФИО3, действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом.

Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО3, неустановленное лицо, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров, в период времени с 15 часов 47 минут до 18 часов 19 минут ДАТА, находясь в неустановленном месте, убедило Потерпевший №1, оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи ею денежных средств курьеру, лишая тем самым ее возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, неустановленное лицо, отправило сообщение на сотовый телефон в чат мессенджера «Telegram», который находился в пользовании у ФИО3, об адресе места проживания Потерпевший №1, с указанием проехать на адрес и получить от Потерпевший №1 денежные средства.

После чего, ФИО3, действуя совместно с неустановленным лицом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, в указанный период времени проследовал к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где около входа на огороженную территорию жилого дома, расположенного по указанному адресу, ФИО3 встретился с Потерпевший №1, и получил от нее денежные средства в сумме 85 500 рублей.

В свою очередь, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте действуя совместно и согласованно с ФИО3, с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировало передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на номера стационарного и сотового телефонов Потерпевший №1, а также вело диалог в мессенджере «Telegram», установленным на сотовом телефоне, находящемся у ФИО3, в момент передачи денежных средств Потерпевший №1, координируя тем самым их преступные действия.

В период времени в период времени с 15 часов 47 минут до 18 часов 19 минут ДАТА ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, в рамках отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица проследовал в торговый центр «Спутник», расположенный по адресу: <адрес>, где в 18 часов 06 минут ДАТА, посредством банкомата № АО «Тинькофф Банк», используя находящуюся при нем банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, осуществил операцию по внесению на указанную банковскую карту наличных денежных средств в сумме 84 100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также операцию по последующему переводу в 18 часов 19 минут ДАТА на указанный неустановленным лицом неустановленный счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 82 000 рублей, оставшимися денежными средствами распорядился по своему усмотрению, оставив себе в виде вознаграждения.

Таким образом, ФИО3 совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 85 500 рублей. Указанными преступными действиями ФИО3, действовавшего совместно с неустановленным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 85 500 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, отнесено к категории средней тяжести.

Выслушав подсудимого ФИО3, его защитника, государственного обвинителя, исследовав письменные заявления потерпевших ФИО1, Потерпевший №1, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314, 315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении вышеуказанных преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по хищению имущества ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, оценивая его поведение в период совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникает сомнения в его <>, по этим же основаниям суд признает подсудимого ФИО3 в отношении совершенных им деяний вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, семейное положение, а также данные характеризующие личность ФИО3, который <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: по преступлению в отношении ФИО1 - явку с повинной (допрос в качестве свидетеля - т. 1 л.д. 121-126, т. 1 л.д. 141), поскольку им указаны обстоятельства преступления, которые не были известны органу следствия; по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах преступления, участие в следственных действиях, в ходе которых он подробно пояснил об обстоятельствах каждого преступления, в т.ч. с указанием на месте, вступления в сговор с неустановленным лицом и о своей незаконной деятельности, т.е. представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме того, по преступлению в отношении Потерпевший №1 учитывается явка с повинной как активное способствование раскрытию преступления (допрос свидетеля т. 1 л.д. 121-126, т. 2 л.д. 95) поскольку, она дана им в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое преступление суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 УК РФ учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, его материального и семейного положение, его роли в совершении преступления, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, окончательное наказание определяется на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО3 не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не могут назначаться.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, суд не усматривает, учитывая при этом, все обстоятельства принятые во внимание при назначении ему наказания, в т.ч. материального положения его и его семьи.

Положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к ФИО3 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданские иски о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, заявленные потерпевшими: ФИО1 на сумму 200 000 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 65), Потерпевший №1 на сумму 85 500 рублей (т. 2 л.д. 39), с которыми согласен подсудимый полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО3 в срок отбывания обязательных работ время содержания под стражей (ст. 91,92 УПК РФ) с ДАТА (т. 2 л.д. 103-106) по ДАТА (т. 2 л.д. 165) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исходя из положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и части 3 статьи 81 УПК РФ судом может быть принято решение о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих подсудимому.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства, в т.ч. мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, с использованием которых совершалось преступление.

Судом установлено и подтверждено подсудимым, что принадлежащий ему сотовый телефон «<>, был им использован при совершении преступлений, с его помощью он общался с соучастником преступлений, который направлял его по адресам потерпевших, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данный телефон подлежит конфискации в собственность государства. Арест на указанный сотовый телефон <>, наложенный по постановлению Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (т. 4 л.д. 40-41), следует сохранить до его конфискации и обращении в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества ФИО1) - в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №1) - в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбывания обязательных работ время содержания под стражей с ДАТА по ДАТА из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданские иски ФИО1, Потерпевший №1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 200 000 (двести тысяч) рублей;

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<>

<>

<>

<> хранить при деле, в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Боргоякова