Приговор № 1-240/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/2021 Копия

УИД 59RS0035-01-2021-001891-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 16 июня 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Карпова В.В.,

потерпевшей ВОН

подсудимого ФИО1,

защитника Симакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92, 108 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу – <данные изъяты> хищение денежных средств ВОН с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В дневное время <дата>, не позднее <дата> у ФИО1, находящегося около магазина «<данные изъяты>» по <...><...> и обнаружившего банковскую карту № ****№, эмитированную ПАО «<данные изъяты>» на имя ВОН, возник умысел, на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета последней.

Реализуя задуманное, <дата> в период времени <дата> ФИО1 <данные изъяты> похитил денежные средства ВОН с банковского счета №****№, путем совершения безналичной оплаты товаров в торговых точках на территории <...> края с использованием банковской карты №****№, эмитированной ПАО «<...>» на имя ВОН и <данные изъяты>-терминалов, установленных в этих торговых точках, а именно:

- в <дата>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <...> путем оплаты товара ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета ВОН денежные средства в сумме 529 рублей 98 копеек;

- в <дата> находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по <...> путем оплаты товара ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета ВОН денежные средства в сумме 755 рублей 81 копейка;

- около <дата>, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по <...>, ФИО1 передал банковскую карту на имя ВОН КМС для совершения безналичной оплаты товара, при этом не сообщая последней о том, что банковская карта принадлежит ВОН КМС не зная, кому в действительности принадлежит банковская карта, не убедившись, что на банковской карте указаны данные потерпевшей ВОН в <дата>, находясь в помещении указанного магазина, совершила оплату товара в сумме 635 рублей. То есть ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета ВОН денежные средства в сумме 635 рублей.

Таким образом, в период времени с <дата><дата> ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета №****№, открытого в отделении банка ПАО «<...>», расположенного в <...>, принадлежащие ВОН денежные средства в общей сумме 1 920 рублей 79 копеек, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ВОН имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что <дата> около <дата> он пошел с КМС в магазин, возле автостоянки напротив магазина «<...>» по <...> нашел на асфальте банковскую карту «<...>» серого цвета, на лицевой стороне которой были указаны данные ее владельца и срок действия. Его КМС шла впереди и не видела, как он нашел карту, ей ничего не сказал, карту убрал в карман. После этого они с КМС направились в магазин «<...>» по <...>, в помещение которого он зашел один, КМС была на улице. Он решил проверить найденную банковскую карту, оплатить этой картой водку, приложил карту к терминалу, оплата прошла. Он понял, что карта не заблокирована и решил дальше ею воспользоваться для оплаты товара. Далее они с КМС пошли в магазин «<...>» по <...>, куда он также зашел один, КМС осталась на улице. Он приобрел мясную продукцию на сумму менее 1 000 рублей, оплатил найденной банковской картой. Далее они с КМС направились в ТЦ «<данные изъяты>» по <...>, зашли в отдел «<данные изъяты>», где КМС попросила его купить роллы, он дал ей найденную им банковскую карту, КМС не заметила, что это карта не его и расплатилась этой картой за товар, карту вернула ему. После этого найденную банковскую карту он выбросил у магазина «<данные изъяты>». В общей сумме он похитил денежные средства ВОН в размере 1 920 рублей 79 копеек путем оплаты картой товара в указанных магазинах <...>.

Вина подсудимого также подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Потерпевшая ВОН. показала, что является держателем банковской карты ПАО» «<...>» «<данные изъяты>» №****№, которая привязана к номеру телефона № имеется функция бесконтактной оплаты, путем приложения карты к терминалу. На данный номер телефона приходят смс-сообщения обо всех операциях по карте, также на ее сотовом телефоне установлено приложение «<...> онлайн». <дата> в <дата> время она находилась в северной части <...>, совершала покупки, банковская карта была с собой. Около <дата> в магазине «<данные изъяты>» по <...> она приобрела товар на сумму 247 рублей 96 копеек, расплатившись картой, карту положила в карман куртки, ушла из магазина. По приезду домой ей пришли оповещения «<данные изъяты> онлайн» об оплате товара ее картой: в <дата> в магазине «<данные изъяты>» на сумму 529 рублей 98 копеек, в <дата> в магазине «<...>» на сумму 755 рублей 81 копейка, в 13:51 в магазине «<...>» на сумму 635 рублей. Она проверила карман куртки и обнаружила отсутствие в нем банковской карты, карту заблокировала, обратилась в полицию. Карту никому не передавала, пользоваться своей картой никому не разрешала, полагает, что могла потерять карту у магазина. Ущерб от хищения денежных средств составил 1 920 рублей 79 копеек. Ранее заявленный ею иск не поддерживает, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме ФИО1, принесены извинения, которые она приняла.

Свидетель МОЮ показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» по <...>. С <дата><дата> она была на смене, около <дата> к кассе подошел мужчина и купил 2 бутылки водки на сумму 529 рублей 98 копеек, которую оплатил банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, не вводя пин-код. О принадлежности ему банковской карты она не спрашивала, ранее этого мужчину не видела. Впоследствии сотрудниками полиции ей была представлена видеозапись, на которой она узнала этого мужчину.

Свидетель БКС показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> по <...>. С <дата><дата> находилась на смене. Около <дата> к кассе подошел мужчина, который купил мясную продукцию на сумму 755 рублей 81 копейку, оплатив товар банковской картой, используя терминал при помощи бесконтактной оплаты. Впоследствии данного мужчину она узнала на фото, представленном сотрудниками полиции. Лично этого мужчину она не знала, но он постоянно посещал их магазин, работает в «<данные изъяты>».

Свидетель МАА показал, что является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «<данные изъяты>» по <...>, где установлено внутреннее видеонаблюдение, запись сохраняется на жесткий диск компьютера, хранится 5 дней. Запись событий <дата> не сохранилась. От БКС ему известно, что <дата> днем мужчина расплатился в его магазине банковской картой, которая ему не принадлежит.

Свидетель БАС показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<...>» по <...>. С <дата><дата> была на смене. Около <дата> к кассе подошла женщина и приобрела роллы за 630 рублей, а также пакет-майку за 5 рублей, которые оплатила банковской картой, приложив ее к терминалу, не вводя пин-код. Рядом с женщиной находился мужчина. Откуда женщина достала карту и кому карта принадлежит, ей неизвестно.

Свидетель КМС показала, что является <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> бюджетом распоряжается ее ФИО1, у которого находится ее банковская карта ПАО «<данные изъяты>» серого цвета. <дата> они с ФИО1 пошли в магазин за продуктами, около <дата> зашли в магазин «<...>» по <...>, где купили продукты. После этого направились в магазин «<данные изъяты>» по <...> куда ФИО1 зашел один, она стояла на улице. Из магазина ФИО1 вышел с двумя бутылками водки. Как расплачивался ФИО1 в магазине, не знает, так как у него имелись наличные и ее банковская карта. После этого они пошли в магазин «<...>» по <...>, куда ФИО1 также заходил один, купил мясную продукцию, как расплачивался, не знает. Далее они направились в ТЦ «<данные изъяты>» по <...>, зашли в отдел «<данные изъяты>», где она купила роллы, расплатившись банковской картой, которую ей передал ФИО1. Карту не разглядывала, приложила ее к терминалу оплаты, пин-код не вводила, полагая, что расплачивается своей банковской картой, карту вернула ФИО1. Вечером, просматривая смс-сообщения, она не обнаружила сообщений о списании с ее карты денежных средств за покупку роллов. ФИО1 ей рассказал, что около магазина «<данные изъяты>» нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», которой расплачивался в магазинах, которую также передал ей для оплаты роллов. О том, что карта чужая, она не знала.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по <...>, установлено, что в магазине имеется устройство-терминал оплаты (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» по <...>, установлено, что в магазине имеется устройство-терминал оплаты (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <...>, установлено, что в магазине имеется устройство-терминал оплаты, изъята видеозапись с камеры наружного видеонаблюдения (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки у ВОН трех справок по операциям и детализация операций по банковской карте ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей ей (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки у КМС бутылки водки «<данные изъяты>» 0,5 л, <данные изъяты> фарша,

- протоколом выемки у МОЮ товарного чека и записи наружного видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по <...> (л.д. <данные изъяты>),

- протоколом выемки у МАА товарного чека (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом выемки у КМС ее банковской карты (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов: справки по операциям в количестве трех штук на трех листах с информацией ПАО «<данные изъяты>» о списании денежных средств <дата> в <дата> на сумму 529,98 рублей с банковской карты <данные изъяты> №****№, держателем которой является ВОН с информацией ПАО «<данные изъяты>» о списании денежных средств <дата> в <дата> на сумму 755,81 рублей с банковской карты <данные изъяты> №****№, держателем которой является ВОН, с информацией ПАО «<данные изъяты>» о списании денежных средств <дата> в <дата> на сумму 635 рублей с банковской карты <данные изъяты> №****№, держателем которой является ВОН товарного чека № от <дата> ООО «<данные изъяты>» (<...>, наименование товара – водка «<данные изъяты>» 0,5 литра, 2 шт., сумма – 529,98 рублей; товарного чека от <дата>, <дата> об оплате товара на сумму 755,81 рублей; товарного чека 0013 от <дата>, <дата> «<данные изъяты>» <...> на сумму 635 рублей; детализации операций по банковской карте №****№ за период с <дата>, согласно которой имеется информация о списании денежных средств <дата> в магазине «<данные изъяты>» в сумме 529,98 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в сумме 755,81 рублей, в магазине «<данные изъяты>» в сумме 635 рублей (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов – CD-R диска, изъятого в магазине «<данные изъяты>» по <...>, согласно файлам которого ФИО1 зашел один в магазин «<данные изъяты>», прошел по торговому залу, подошел на кассу с двумя бутылками водки в руках, расплатился банковской картой через терминал путем бесконтактной оплаты, ушел; DVD-R диска, изъятого в магазине «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>» по <...>, согласно файлу которого <дата> с <дата> ФИО2 стоит в очереди в кассу, к ней подходит ФИО1, КМС подходит на кассу магазина, производит оплату банковской картой через терминал оплаты путем бесконтактной оплаты (л.д. <дата>);

- протоколом осмотра предметов – бутылки водки «<данные изъяты>» 0,5 л, <данные изъяты> фарша (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на место, где нашел банковскую карту, а также магазины, в которых он <дата> в период с <дата><данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» путем оплаты товара на общую сумму 1 920, 79 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 доказана, поскольку установлено, что именно он в период времени с <дата><дата> с банковского счета ВОН <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме 1 920 рублей 79 копеек, путем совершения безналичной оплаты товаров, которыми распорядились по своему усмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Вина ФИО1 подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ВОН свидетелей МОЮ БАС БКС КМС МАА которые подробны, последовательны, согласуются друг с другом и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколами выемки, осмотра предметов и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Объективных данных о заинтересованности либо предвзятости потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора подсудимого с их стороны, самооговора последнего, а также иных обстоятельств, ставящих под сомнение использование их показаний в качестве допустимых доказательств, судом не установлено.

Преступление совершено с прямым умыслом, <данные изъяты> способом, так как подсудимый осознавал и понимал <данные изъяты> противоправный характер своих преступных действий, а именно то, что при исполнении преступления посторонние лица за его действиями не наблюдают, противоправно и <данные изъяты> от иных лиц, вопреки воле собственника, изымает не принадлежащие ему денежные средства с чужого счета безвозмездно, и желал так поступить.

Нашел подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив преступления.

Преступление является оконченным, поскольку похищенные денежные средства сняты с банковского счета потерпевшей, то есть выведены из законного владения собственника.

Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, имеет место регистрации и проживания, где характеризуется без замечаний, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие <данные изъяты> детей, с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте, с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких; обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ст.56, ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст.53.1 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также с учетом его личности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в отсутствие отягчающих, в целом только положительных данных о его личности, совершения им преступлений впервые, суд считает, что исправление ФИО1 будет возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление и обязанностей, которые будут этому способствовать.

Размер испытательного срока условного осуждения суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать, с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ВОН подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах, с учетом отсутствия каких-либо споров, суд решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12 247 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Алтухова А.В. в ходе следствия (л.д. 134, 172), подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- не менять без уведомления данного органа место жительства, уведомлять о месте своей работы;

- при выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ВОН к ФИО1 – прекратить.

Вещественные доказательства: бутылку водки, куриный фарш – оставить у ФИО1; три справки по операциям, детализацию операций по банковской карте потерпевшей, три кассовых чека, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 12 247 рублей 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Алтухова А.В. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.С. Катаева

Копия верна, судья А.С. Катаева