Приговор № 1-32/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-32/2024

16RS0030-01-2024-000222-93

Дело № 1-32/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Красновой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> М.С. Горбуновой,

подсудимого ФИО1, его защитника А.П. Романова,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, Тетюшский муниципальный район, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ранее судимый, совершил квалифицированную кражу и незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 с целью кражи, пришел к дому ФИО2 по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в зимний период года в доме никто не проживает, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан на улице и темным временем суток, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность деяния, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального материального ущерба и желая этого, ФИО1 перелез через забор, подошел к сеням дома, снял навесной замок с двери, взломанный им накануне ДД.ММ.ГГГГ при совершении кражи имущества ФИО2, за совершение которой он осужден вступившим в законную силу приговором Тетюшским районным судом Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, и незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил телевизионную приставку марки «Huavee DVB-T200/С» с кабелем переходником в комплекте, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 1040 руб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в неустановленный период ноября 2023 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь во дворе неогороженного, нежилого дома по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ, нашел металлическую банку с веществом массой 145,0 граммов - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, двух видов бездымных нитроцеллюлозных порохов. После чего, ФИО1, умышленно, с целью реализации внезапного возникшего умысла на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, заведомо зная, что взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту, а также имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать взрывчатое вещество правоохранительным органам, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), запрещающих свободный оборот приобретение и хранение пороха, незаконно приобрел, а именно присвоил для собственного пользования, обнаруженную им в строении вышеуказанного нежилого дома металлическую банку с взрывчатым веществом – порохом. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, перенес банку с взрывчатым веществом по месту своего временного жительства по адресу: <адрес>, где пересыпал взрывчатое вещество в пластиковую бутылку с надписью «Rich», которую перенес в сени дома ранее знакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, где без ведома хозяйки дома ФИО4 незаконно хранил под диваном.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут до 16 часов 05 минут при проведении осмотра места происшествия в сенях дома из-под дивана по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес> была обнаружена и изъята одна пластиковая бутылка с веществом массой 145,0 граммов - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия двух видов бездымных нитроцеллюлозных порохов.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в пластиковой бутылке массой 145,0 граммов является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия двух видов бездымных нитроцеллюлозных порохов. Смесь порохов пригодна к производству взрыва при определенных условиях (наличие прочного корпуса и средства инициирования).

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и подтвердил вышеизложенное. При этом полностью согласился с обстоятельствами совершения кражи, наименованием похищенного имущества и его стоимостью, указанном в обвинительном заключении, а также с обстоятельствами незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ – смеси двух видов бездымных нитроцеллюлозных порохов.

Кроме его признаний, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что она сама живет в <адрес>, но имеет в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в котором живет в летний период. Каждый месяц приезжает в село за пенсией. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Кадышево и обнаружила, что кто-то проник в дом, откуда похитил её имущество: телевизионную приставку марки «Huavee DVB-T200/С» с кабелем переходником в комплекте, причинив ей материальный ущерб на сумму 1040 руб. ущерб от кражи для неё не значительный. Приставку ей вернул сотрудник полиции. (т. 1 л.д. 39-41)

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. (т. 1 л.д. 55-57)

- показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что с августа 2023 года ФИО1 с его разрешения проживал по адресу: <адрес>, в помещении старого кирпичного завода. (т. 1 л.д. 195-197)

- показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило чистосердечное раскаяние о том, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу телевизионной приставки из жилого дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра помещения старого кирпичного завода по адресу: <адрес>, где проживал ФИО1 была обнаружена и изъята телевизионная приставка «Huavee DVB-T200/С» с проводами. ДД.ММ.ГГГГ позвонила ФИО4 и сообщила, что у нее в доме имеются одежда и вещи ФИО1, которые ему надо передать. В этот же день он приехал в <адрес> к ФИО4, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в вещах ФИО1 обнаружена и изъята пластиковая бутылка с веществом, похожим на порох. При допросе ФИО1 сообщил, что металлическую банку с порохом он нашел в домохозяйстве по адресу: <адрес>, принес к себе в помещение старого кирпичного завода, пересыпал в пластиковую бутылку, а затем перенес <адрес> в дом ФИО4, где без ведома хозяйки дома спрятал под диваном в сенях. (т. 1 л.д. 188-190)

- показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ФИО1 некоторое время проживал у неё в доме. Когда убиралась, то в сенях под диваном нашла его вещи: шапку-ушанку с надписью «ФИО1» и прочее, в том числе пластиковую бутылку с веществом зеленого цвета. Позвонила сотруднику полиции, тот приехал и забрал вещи и пластиковую бутылку. (т. 1 л.д. 168-170)

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором докладывает о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно проживающий <адрес> бывшем здании кирпичного завода, не работающий, ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес> и совершил кражу телевизионной приставки. (т. 1 л.д. 4)

- чистосердечным раскаянием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу телевизионной приставки из дома села Кадышево. (т. 1 л.д. 7)

- заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость телевизионной приставки марки «Huavee DVB-T200/С» составляет 1040 рублей. (т. 1 л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание бывшего кирпичного завода по адресу: <адрес>, внутри здания в помещении на тумбочке для телевизора обнаружена телевизионная приставка в корпусе черного цвета с кабелем марки «Huavee DVB-T200/С». (т. 1 л.д. 11-21).

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое проникло в ее дом в <адрес> и похитило телевизионную приставку. (т. 1 л.д. 23).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, откуда была похищена приставка. (т. 1 л.д. 25-30).

- протоколом осмотра телевизионной приставки в корпусе черного цвета марки «Huavee DVB-T200/С» c кабелями («тюльпанами») в черном корпусе в целлофановом пакете, изъятых по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ при добровольной выдаче ФИО8, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 31-34).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, на крыльце которого ФИО4 выдала вещи из пакета: две пары трико, шапку-ушанку с надписью с внутренней стороны «ФИО1», две зажигалки, цепь из металла серебряного цвета, перчатки рабочие, пластиковую бутылку с надписью «Riсh» с веществом серо-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 91-98)

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. ОУР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором докладывает о том, что ему позвонила ФИО4, которая выдала пакет с носимыми вещами своего знакомого ФИО1, в котором при осмотре находилась пластиковая бутылка с веществом серо-зеленого цвета. (т. 1 л.д. 90)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены личные вещи ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в сенях жилого дома ФИО4 по адресу: <адрес>: пакет полиэтиленовый с надписью: «РайПо всегда с Вами!» внутри которого находятся личные вещи: две тканевые перчатки, две зажигалки, цепь из металла белого цвета, двое мужских трико, шапка-ушанка, и сейф-пакет № с пластиковой бутылкой серо-зеленого цвета с надписью «Rich». (т. 1 л.д. 158-162)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный сейф-пакет №. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, целостность упаковки не нарушалась. (т. 1 л.д. 178-181)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пластиковой бутылке массой 145,0 граммов является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – 2-х видов бездымных нитроцеллюлозных порохов. Смесь порохов пригодна к производству взрыва при определенных условиях. (т. 1 л.д. 101)

- заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в пластиковой бутылке массой 144,0 г. является механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – 2-х видов бездымных нитроцеллюлозных порохов. Смесь порохов, представленная на исследование, пригодна к производству взрыва при определенных условиях (наличие прочного корпуса и средства инициирования. (т. 1 л.д. 153-156)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника и понятых показал на месте, где и как он в домохозяйстве по адресу: <адрес> нашел банку с порохом и куда его впоследствии спрятал. ( т. 1 л.д. 133-139, 199-209)

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи и незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой и другими исследованными судом доказательствами. Также не имеется оснований полагать, что подсудимый сам себя оговорил, а потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку у них никаких мотивов для оговора судом не обнаружено и сторонами судебного процесса суду не представлено.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует его поведение на месте происшествия, из анализа которого следует, что он осознавал, что его действия направлены на хищение чужого имущества и на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Оценивая перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении квалифицированной кражи и в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 в период с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований, установленных статьями 6, 16 Федерального закона "Об оружии" № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, установленного Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии" и желая этого, действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства своей знакомой порох, который, по заключению эксперта, пригоден для производства взрыва и использования в качестве снаряжения к самодельным или промышленно изготовленным боеприпасам, то есть является взрывчатым веществом. При этом специального разрешения на обладание данным веществом ФИО1 не имел.

Согласно заключению судебных психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются признаки психических расстройств в форме умственной отсталости легкой степени и психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 147-149)

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступлений и после них, его поведения во время проведения судебного разбирательства, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он имеет непогашенные судимости, в том числе, за совершение тяжких преступлений, преступления средней и небольшой тяжести, в течение года к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, инвалидности он не имеет, трудоспособный, имеет случайные заработки, проживает, где придется, в том числе у своего знакомого в охранном помещении бывшего кирпичного завода, официально не женат, иждивенцев у него не имеется, на учете у нарколога и по поводу употребления наркотических средств он не состоит, ущерб от кражи возмещен.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние, обращение с чистосердечным раскаянием, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании на свою причастность к совершению преступлений при том условии, что преступления им было совершены в условиях неочевидности (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и его родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

ФИО1 совершены тяжкие преступления против собственности и общественной безопасности. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений статьи 53.1 УК РФ суд не также усматривает. Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступлений свидетельствуют об игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, пренебрежение к законам и нормам человеческого общества.

Обсудив все виды наказаний, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет повышенную опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Окончательное наказание ему следует определить в соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного деяния по части 1 статьи 222.1 УК РФ, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, отсутствие у него умысла на производство каких-либо самодельных взрывных устройств, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией части 1 статьи 222.1 УК РФ в качестве обязательного. Размер штрафа ему следует определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и другие смягчающие его наказание обстоятельства, не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, при наличии в его действиях рецидива преступлений для отбывания наказания его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком два года 6 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить с учетом приговора Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком три года с содержанием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. В окончательное наказание ФИО1 засчитать наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>); ИНН <***> КПП 163801001, Расчетный счет – №; Банк – ГРКЦ НБ Респ. Татарстан Банка России <адрес>; БИК – 049205001; ОКТМО –92655101; Код бюджетной классификации (КБК): 18№ (при наложении штрафа по статьям УК РФ 275-361); 18№ (при наложении штрафа по остальным статьям УК РФ).

Вещественные доказательства: шапку-ушанку, пластиковую бутылку – уничтожить; один сейф-пакет с порохом, хранящийся в комнате для хранения оружия отдела МВД РФ по <адрес>, направить в ЦАХ и ТО МВД РТ для уничтожения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков