Решение № 2-521/2025 2-521/2025~М-335/2025 М-335/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-521/2025

№2-521/25

32RS0021-01-2025-000477-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью " Профессиональная коллекторская организация " Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО " ПКО "Феникс" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что 03.08.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитной договор N12/1184/00000/400567. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита, в результате чего за период с 26.11.2012 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

12.11.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО « ЭОС» заключили договор уступки прав 712.

23.09.2022 г. ООО « ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО " ПКО "Феникс" по договору уступки прав требований N 09-22. Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. - задолженность по основному долгу, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО " ПКО "Феникс", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, доводы истца, возражение ответчика, суд приходит к следующему.

В ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 03.08.2012 г. ФИО1 в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» подано заявление о предоставлении кредита на срок 36 мес. с лимитом кредитования <данные изъяты>, с процентной ставкой 22,5% годовых, минимальный платеж <данные изъяты> с датой платежа 4-го числа каждого месяца, (л.д. 17). Согласно поданного в банк заявления, заемщик просил принять решение о заключении с ним в офертно-акцепной форме смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 253 216,29 руб., из которых: <данные изъяты>.– задолженность по основному долгу; <данные изъяты>.– задолженность по процентам; <данные изъяты> – комиссии ( л.д.12).

12.11.2013 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО « ЭОС» заключили договор уступки прав 712 ( л.д. 43-52).

23.09.2022 г. ООО « ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО " ПКО "Феникс" по договору уступки прав требований N 09-22 ( л.д. 53-61).

Вышеуказанный договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.

Истцом было направлено ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав, а также о размере задолженности (л.д. 61).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с иском.

Согласно справке о размере задолженности, дата формирования 25.03.2025 задолженность по основному долгу клиента ФИО1 перед ООО " ПКО "Феникс" по кредитному договору N12/1184/00000/400567 составила <данные изъяты>. (л.д.15).

Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При разрешении данного вопроса суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 4-го числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела последний платеж был произведен ответчиком 01.11.2012 г. следовательно, о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк должен был узнать 04.12.2012 г., с указанной даты исчисляется срок исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 09.09.2024 с ФИО1 в пользу ООО " ПКО "Феникс" была взыскана задолженность в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 10.10.2024 в связи с поступившими возражениями ФИО1, судебный приказ от 09.09.2024 отменен ( л.д.11).

Обращение о вынесении судебного приказа последовало уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск предъявлен 02.04.2025, то есть также за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, на день предъявления иска срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью " Профессиональная коллекторская организация " Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.