Решение № 2-448/2024 2-448/2024(2-6155/2023;)~М-4745/2023 2-6155/2023 М-4745/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-448/2024

дело № 2-448/2024

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2024 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ланиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 Яне ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 392,56 рубля, которая состоит из: суммы основного долга – 15 800,00 рублей; суммы задолженности по процентам – 32 864,00 рубля, неустойки - 1 309,00 рублей и суммы дополнительных услуг – 930,00 рублей, а так же взыскать судебные издержки в размере 3 500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 711,78 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс – Бренд Вивус» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого должнику был предоставлен заем в размере 15 800 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем единоразового зачисления суммы займа.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «4финанс – Бренд Вивус» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессий) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору цессии составил: сумму задолженности по основному долгу в размере 15 800 рублей, сумму задолженности по процентам по договор 50 903 рублей. Задолженность в размере 50 903 рубля возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент составления искового заявления должником не была погашена указанная задолженность в полном объеме. С момента перехода прав требования от должника поступили денежные средства в размере 510,44 рублей в счет погашения задолженности по договору, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО "Долг-контроль" не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей не явки не представил, ходатайство об отложении не заявил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 - 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «4финанс – Бренд Вивус» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого должнику был предоставлен заем в размере 15 800 рублей под 365% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем единоразового зачисления суммы займа.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату до 20.04.20199 года.

Ответчик воспользовался кредитом, однако в нарушение условий договора потребительского кредита не исполнил свои обязательства по своевременной уплате платежа и процентов за пользование денежными средствами в порядке, определенном договором, имеет задолженность, которая составляет 50 392,56 рубля, где, основной долг – 15 800 рублей, проценты – 32 864 рубля, неустойка – 1 309 рублей, дополнительные услуги – 930 рублей. Указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО "Долг-контроль" был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «4финанс – Бренд Вивус» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессий) № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредиту в размере 50 392,56 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, уплаченную истцом при предъявлении иска в размере 1 711,78 рублей, а также судебные издержки в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Долг-контроль" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Яны ФИО1, (№) в пользу ООО «Долг-контроль» (№) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 50 392,56 рубля (где, основной долг – 15 800 рублей, проценты – 32 864 рубля, неустойка - 1 309 рублей, дополнительные услуги – 930 рублей), судебные издержки в размере 3 500 рублей за оказание юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,78 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Гордеев