Апелляционное постановление № 22-1074/2020 от 1 марта 2020 г.

Судья Божинский С.В. Дело № 22–1074/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 2 марта 2020 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Красниковой Т.Ю.,

при секретаре Амировой Д.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, невоеннообязанный, ранее судимый:

1 декабря 2003 года Зимовниковским районным судом Ростовской области от по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

20 февраля 2014 года Багаевским районным судом Ростовской области от по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 19 октября 2017 года;

30 августа 2018 года Зерноградским районным судом Ростовской области от по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Зерноградского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года условная мера наказания отменена с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 30 августа 2018 года и назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 10 января 2020 года с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с 23 декабря 2019 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены, с ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5000 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Красниковой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Никитиной А.Е., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также за совершение кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В лично поданной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым решением в части назначенного наказания, просит срок наказания снизить.

На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем Червяковым В.В. поданы возражения, согласно которым при назначении наказания были приняты во внимание личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, общественная опасность, обстоятельства совершения, по результатам рассмотрения уголовного дела судом вынесен справедливый приговор, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела.

На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, с которыми суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает их обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор постановлен в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения, существенных нарушений УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену приговора ни в ходе предварительного расследования, ни судом допущено не было.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1, последним в апелляционной жалобе также не оспариваются.

Оснований считать необоснованным, принятое судом первой инстанции решение, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности ФИО1 в объёме изложенного в приговоре обвинения соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован судом, основан на доказательствах, приведённых в приговоре, достоверность которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Действия осужденного ФИО1 судом первой инстанции квалифицированны верно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и иные обстоятельства.

Так, в качестве смягчающего наказания ФИО1 обстоятельства судом первой инстанции было учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие в действиях ФИО1 – рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для снижения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания только связанного с лишением свободы, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, как равно и с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий