Приговор № 1-278/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-278/2018

№1-278/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 15 ноября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Ягольницкого А.А,

подсудимого ФИО1

адвоката Давлетшина В.И., представившего удостоверение №, ордер в деле№ №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

07.09.2018 в вечернее время, ФИО1 находился в кафе «Голливуд», расположенном по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, улица Правды, д.№2, конечная остановка общественного транспорта – троллейбуса №10, где увидел мобильный телефон марки «iPhone 6 Plus 64 Gb» в корпусе серебристого цвета, лежащий за барной стойкой, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19 часов 45 минут, находясь в помещении указанного кафе «Голливуд» воспользовавшись отсутствием ФИО2, подошел к барной стойке и тайно, умышленно, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 6 Plus 64 Gb» в корпусе серебристого цвета, IMEI №, стоимостью 25 000 рублей, укомплектованный сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющий материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, а всего на общую сумму 25 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены.

Защитник ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Прокурор в судебном заседании и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, не судимого, официально трудоустроенного, не наблюдающегося на учете у врача психиатра, <данные изъяты>, а также состояние здоровья, не страдающего каким-либо хроническим психическим заболеванием способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдающего наркоманией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО1 из-за употребления алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание, в виде штрафа.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН <***>, КПП 920401001, ОКТМО 67312000, р/с <***>, в отделении Севастополь, г. Севастополь. БИК 046711001, КБК 188 113 0299 101 6000 130.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 6 Plus 64 Gb» в корпусе серебристого цвета, укомплектованный sim-картой оператора мобильной связи «МТС», с чехлом - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло