Приговор № 1-270/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-270/2024

66RS0015-01-2024-002979-97 № 1-270/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года *Адрес*

Асбестовский городской суд *Адрес* в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *Адрес* ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Кротова В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, зарегистрированного по адресу: *Адрес*55, проживающего по адресу: *Адрес*51, в браке не состоящего, осуществляющего фактические брачные отношения, имеющего на иждивении троих малолетних детей 2012, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего инвалидности, работающего у ИП ФИО9 монтажником, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

*Дата* в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО2, находясь у себя дома по адресу: *Адрес*51 употреблял спиртные напитки.

*Дата* в 00 часов 35 минут у ФИО2 достоверно знающего, что он ранее был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес* от *Дата*, вступившего в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (исполнен *Дата*) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и течение срока лишения специального права у ФИО2 по указанному постановлению мирового судьи началось с *Дата*, то есть со дня изъятия у него водительского удостоверения, не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащем ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, а именно признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осуществил управление автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком *Номер* находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от *Адрес* в *Адрес* до автодороги *Адрес* 3 км в *Адрес*, где сотрудниками ГАИ МО МВД РФ «Асбестовский» были пресечены его преступные действия.

Учитывая, что у ФИО2 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, ФИО2 сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» под видеозапись с патрульного автомобиля, было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе AЛКОТЕКТОР PRO-100 touch, заводской *Номер* у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,368 мг/л. – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Адрес*7 от *Дата*.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что опечатка фамилия подсудимого с ФИО2 на ФИО3 в четвертом абзаце обвинительного акта является технической опечаткой, устранимой в судебном заседании. Суд также приходит к выводу о наличии технической опечатки в наименовании места совершения преступления *Адрес* вместо *Адрес*. Устранение данных нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО2 осуществляет фактические брачные отношения, имеет на иждивении троих малолетних детей 2012, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожительницу /л.д.98-102/, не судим /л.д.103,104/, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался /л.д.105/, на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста и фтизиатра не состоит /л.д.108,110,112/, по месту регистрации и месту постоянного жительства характеризуется положительно /л.д.115,117/, старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д.120/, административные штрафы оплачены /л.д.122/, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь родителям и престарелой бабушке ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом учитывается и материальное положение подсудимого, который имеет кредитные обязательства /л.д.130/.

Также судом учитывается и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим ФИО2 обстоятельством суд признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие на его иждивении троих малолетних детей 2012, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает и учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым ФИО2 вины, как на стадии предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи родителям и престарелой бабушке, а также их состояние здоровья, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При этом суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку признательная позиция ФИО2 и дача им соответствующих показаний, в том числе при проверки показаний на месте, не могут быть расценены в качестве активного способствования расследованию преступления, так как обстоятельства совершения им преступления являлись очевидным, каких-либо новых сведений, касающихся обстоятельств совершения преступления либо его роли в нем, не известных органу дознания, подсудимый не сообщил, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, с учетом требований ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ возможны при применении реального наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

Также суд принимает по внимание, что в соответствии с требованиями закона, при назначении менее строгого из перечисленных в санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ вида наказания, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания.

Принимая решение о судьбе вещественного доказательства, суд, руководствуясь положениями ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, приходит к выводу, что DVD-R диск с тремя видеозаписями необходимо хранить при материалах уголовного дела, а автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся на хранении на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: *Адрес* и принадлежащий осужденному ФИО2, необходимо конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть обратить в собственность государства.

Указанный автомобиль принадлежит подсудимому по смыслу положений ст. 223 ГК РФ на праве собственности, так как приобретен подсудимым по возмездной сделке *Дата* /л.д.21/.

Согласно п. 5 ч. ч. 1 и 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, являются процессуальными издержками, однако взысканию с осужденного они не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации. Такие расходы, в случае рассмотрения судом дела по правилам гл. 40 УПК РФ, возмещаются исключительно за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- автомобиль марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком *Номер*, находящийся на хранении на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: *Адрес* и принадлежащий осужденному ФИО2, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства, после вступления приговора в законную силу;

- DVD-R диск с тремя видеозаписями хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг защитника, взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных