Апелляционное постановление № 22-5053/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-24/2025

Судья – Коробков И.С. Дело №22-5053/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 14 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора Серого Д.Н.

осужденного ...........1

адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Твердохлебова Ю.В. и осужденного ...........1 на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2025 года, которым:

...........1, ................

................

................

................

................

................

По делу решена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

...........1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средства в значительном размере.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Лободенко Г.И., проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, выслушав мнения осужденного ...........1 адвоката Аванесовой И.А., поддержавших доводы жалоб в полном объеме и просивших приговор суда изменить, снизить наказание, а также мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ...........1 и адвокат Твердохлебов Ю.В., не оспаривая виновность и правильность квалификации, просят приговор отменить, либо изменить, смягчить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, либо снизить наказание до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. Указывают, что суд первой инстанции не учел и не принял во внимание те факты, что осужденный вину признал, раскаялся в содеянном, дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. ...........1 имеет малолетнего ребенка, его жена в настоящее время беременна, а также ...........1 пребывал в добровольческом формировании, проходил подготовку для участия в СВО. В связи с чем, назначенное наказание судом первой инстанции является не соразмерным тяжести совершенного преступления.

В письменных возражениях государственный обвинитель Евсеева Я.В. опровергая доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб и письменных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании ...........1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ...........1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ судом не допущено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм уголовного закона при назначении наказания.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения ст.60 УК РФ определяют общие начала назначения наказания, исходя из которых, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом суду необходимо учитывать обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, при назначении ...........1 наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны сведения: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом признан рецидив преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ...........1 после его задержания, добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах, при которых он приобрел наркотическое средство, указав место, время и иные подробные сведения о его приобретении. Впоследствии сообщенные им сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам, нашли свое отражение в предъявленном обвинении при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, и повлекли квалификацию содеянного наряду с незаконным хранением как незаконное приобретение наркотических средств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании ...........2 раскрытию и расследованию преступления. Однако данные обстоятельства не были учтены судом и не были признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Также, согласно материалам дела (т.2 л.д. 49) ...........10 – жена осужденного ...........2 стоит на учете по беременного в ГБУЗ СО «Центральная городская клиническая больница №1» г.Екатеринбург, также в материалах дела имеется справка от Министерства обороны РФ войсковой части 37617 от 5 октября 2024 года, которая подтверждает нахождение ...........2 в добровольческом формировании, которое выполняет задачи в области обороны, содействует выполнению задач возложенных на Вооруженные Силы РФ в составе войсковой части 37617.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........2, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - беременность жены осужденного, участие в добровольческом формировании в составе войсковой части 37617 при Вооруженных Силах РФ и смягчить назначенное наказание за содеянное.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, справедливо указав о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления ...........1 без изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Основания для применения положений ст.ст.53.1, 64УК РФ отсутствуют.

Решение суда о назначении осужденному колонии строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы является мотивированным и согласуется с положениями ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор суда в отношении ...........1 является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены либо для внесения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 23 мая 2025 года в отношении ...........1 изменить, признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ -беременность жены осужденного, участие в добровольческом формировании в составе войсковой части 37617 при Вооруженных Силах РФ.

Смягчить назначенное ...........2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ до 1 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Г.И. Лободенко