Решение № 12-892/2017 5-2673/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-892/2017

Судья Ахметшин Р.Н., дело № 5-2673/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 892/2017 14 июля 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (ФИО)1 – (ФИО)3, на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, (дата) рождения, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по месту фактического пребывания: (адрес),

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2017 года (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации.

Правонарушение выявлено при следующих обстоятельствах: 24 июня 2017 года в 21 час 15 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства по (адрес), в (адрес) выявлен гражданин Республики Таджикистан – (ФИО)1, который въехал на территорию Российской Федерации 16.11.2016 г., в порядке, не требующем получения визы, по истечении срока которого, пределы страны не покинул, и с 14 февраля 2017 года уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В жалобе защитник (ФИО)1 – (ФИО)3, просит постановление судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. Согласно п. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судьёй Сургутского городского суда, (ФИО)1 въехал на территорию Российской Федерации 16.11.2016 г.

Выводы судьи о виновности (ФИО)1 в нарушении п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ и в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными в постановлении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании 27 июня 2017 года, (ФИО)1 вину в совершении вменяемого правонарушения не оспаривал.

Вместе с тем, из числа доказательств, положенных в основу вывода о виновности (ФИО)1 в совершении вмененного правонарушения, подлежат исключению объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду отсутствия в них подписи самого (ФИО)1 (л.д. 5). Однако данное обстоятельство не повлияло на правильность выводов о виновности (ФИО)1 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку она подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств, и являлась достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

Доводы жалобы о том, что (ФИО)1 выехал с территории Российской Федерации 15.02.2017, повторно въехал 14.06.2017, а также ссылки на наличие трудового договора с ООО «Палитра» не свидетельствуют об отсутствии в действиях (ФИО)1 состава вменённого правонарушения.

Назначенное (ФИО)1 наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей мотивировано, и назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречит ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного судебного акта указание на объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский