Решение № 2-108/2026 2-108/2026~М-33/2026 М-33/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-108/2026

Дело (УИД) №58RS0025-01-2026-000052-44

Производство №2-108/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 12 марта 2026 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Карташовой Ю.П.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области, действующего в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности по определению размера вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения,

Установил:

Нижнеломовский межрайонный прокурор Пензенской области, действующий в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по определению размера вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, указав, что в собственности ответчика находится гидротехническое сооружение – плотина, назначение – плотина, расположенное по <адрес>, с кадастровым №. В нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» ответчик не обеспечил внесение указанного сооружения в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, для чего требуется определение оценённого в рублях размера максимального вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии на указанном ГТС. Ссылаясь на положения ст.ст.1, 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «б охране окружающей среды», ст.ст.1, 3, 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», просил обязать ФИО1 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить в установленном порядке оценённый в рублях размер максимального вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии принадлежащего ей гидротехнического сооружения - плотины, расположенной по <адрес>, с кадастровым №.

В судебном заседании старший помощник прокурора Карташова Ю.П. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями прокурора согласилась, указав, что выполнит возложенные на неё обязанности по определению размера вероятного вреда при аварии гидротехнического сооружения.

Представитель третьего лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Средне-Волжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил исковые требования прокурора удовлетворить, указав, что принадлежащее ответчику гидротехническое сооружение не внесено в Регистр таких сооружений, преддекларационные мероприятия, необходимые для внесения указанных сведений, в том числе, определение размера максимального вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии данного гидротехнического сооружения, ответчиком не проведены. Также просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 35-37, 47-51).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, Средне-Волжского управления Ростехнадзора.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Карташовой Ю.П., ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Федеральный закон №117-ФЗ) гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и портовых гидротехнических сооружений.

В соответствии с понятиями, содержащимися в ст. 3 указанного Федерального закона, безопасность гидротехнических сооружений - безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения или гидроузла и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения или гидроузла.

В силу ст. 7 указанного Закона сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов, применяемых в целях организации и осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Присвоение (изменение) класса производится по результатам очередного декларирования безопасности гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 9 указанного Закона обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении обязан собственник ГТС.

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 20 ноября 2020 года №1893 «Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» государственной регистрации и учёту подлежат все гидротехнические сооружения, определённые статьёй 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений», повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Сведения об эксплуатируемом гидротехническом сооружении вносятся в Регистр после утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора), декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности). При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из 4 классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений согласно приложению (п. 5 постановления Правительства №1893).

Сведения о гидротехническом сооружении формируются собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией и представляются в орган государственного надзора в составе документов, представляемых для утверждения (регистрации) декларации безопасности (п.6 постановления Правительства №1893).

Таким образом, именно собственник ГТС при организации внесения сведении о ГТС в Регистр обязан организовать составление соответствующей декларации.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. При консервации и ликвидации гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти исполнительным органом субъекта Российской Федерации (п. 4 ст. 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений»).

В соответствии с п. 4 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года №1892 (далее - Положение о декларировании) декларант при проведении преддекларационного обследования гидротехнического сооружения в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» формирует комиссию с обязательным участием представителей декларанта, органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

К декларации безопасности прилагаются:

а) сведения о гидротехническом сооружении, необходимые для формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, форма представления которых утверждается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору по согласованию с Министерством транспорта Российской Федерации;

б) акт преддекларационного обследования гидротехнического сооружения, составленный комиссией по регулярному обследованию по форме, утверждаемой Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией;

в) расчет вероятного вреда;

г) критерии безопасности гидротехнического сооружения и пояснительная записка к ним (п. 6).

Декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет (п. 7).

В силу п. 7 ст. 10 Федерального закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения обеспечивает определение вероятного вреда и проведение преддекларационного обследования гидротехнического сооружения.

Методика определения такого вреда, в том числе, для целей, предусмотренных ст.ст. 7,10 Федерального закона №117-ФЗ, утверждена приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2024 года №347.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 с 29 сентября 2021 года является собственником гидротехнического сооружения – плотины, расположенной по <адрес>, с кадастровым № (л.д. 6,11).

Нижнеломовским межрайонным прокурором проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, безопасности гидротехнических сооружений, в ходе которой установлено, что собственник гидротехнического сооружения – плотины, расположенной по <адрес>, с кадастровым №, ФИО1 в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» не обеспечила внесение указанного сооружения в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, для чего требуется определение оценённого в рублях размера максимального вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц при аварии на указанном ГТС (акт проверки от 19 января 2026 года).

Указанное гидротехническое сооружение до настоящего времени не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений, декларация безопасности указанного гидротехнического сооружения на утверждение Средне-Волжского управления Ростехнадзора не поступала, расчёт вероятного вреда, выполненный в соответствии с Методикой и согласованный Минлесхозом Пензенской области отсутствует, преддекларационное обследование не проводилось, что следует из отзыва на иск Средне-Волжского управления Ростехнадзора от 13 февраля 2026 года (л.д. 35-37), а также Перечнем гидротехнических сооружений, в отношении которых отсутствуют расчёты размера максимального вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических лиц и юридических лиц при аварии ГТС (л.д. 7-8).

Следовательно, до настоящего времени не определён класс указанного ГТС, необходимый для организации и осуществления федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений.

При этом из отзыва Средне-Волжского управления Ростехнадзора от 13 февраля 2026 года следует, что по сведениям публичной кадастровой карты в нижнем бьефе в зоне вероятного подтопления находятся земли сельскохозяйственного назначения, территория с. Стяжкино Нижнеломовского района Пензенской области (л.д. 47-51).

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты, доказательств выполнения требований указанного Федерального закона ответчиком не представлены в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Бездействие ответчика ФИО1 не соответствует приведённому выше правовому регулированию, нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц, в том числе, нарушает право граждан на защиту от чрезвычайных ситуаций, предусмотренное Федеральным законом от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2).

При решении вопроса об определении срока, в течение которого ответчику необходимо исполнить обязанности, возложенные на него решением суда, суд учитывает установленную действующим законодательством процедуру по определению размера вероятного вреда, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного постановления, руководствуясь принципами справедливости, суд приходит к выводу, что указанная обязанность должна быть выполнена ответчиком в течение срока, заявленного прокурором, то есть в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц уплачивается в размере – 3 000 рублей.

Поскольку по настоящему делу был заявлен неимущественный спор, прокурор при подаче искового заявления был освобождён от уплаты государственной пошлины, соответственно при удовлетворении исковых требований, заявленного в интересах неопределённого круга (физических лиц), с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Нижнеломовского межрайонного прокурора удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, обязанность определить в установленном порядке оценённый в рублях размер максимального вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, при аварии принадлежащего ФИО1 на праве собственности гидротехнического сооружения – плотины, расположенной по <адрес>, с кадастровым №, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей, зачислив её в бюджет Нижнеломовского района Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2026 года.

Судья О.А. Богданова