Приговор № 1-37/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-37/2025

уголовное дело № 1-37/2025

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 13 марта 2025 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г. единолично, при секретарях Долсоновой М.Г., Ринчиновой О.С., Базарова Н.С., с участием государственных обвинителей –Бутакова С.В., Петрова А.С, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, получившего неполное среднее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

... в период времени с около 14 часов 20 минут до 14 часов 25 минут на участке местности ..., расположенной в 2 километрах в восточном направлении от дорожного указателя 45 километр автомобильной дороги ..., ФИО1 умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора руками верхушечных частей и листьев растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составила 62,4 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ... ..., является значительным размером, которое незаконно хранил при себе, а с около 16 часов 05 минут ... за гаражом ... по ..., а с ... около 16 часов в летнем домике, расположенном во дворе ... до момента изъятия сотрудниками полиции.

... в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу сотрудниками полиции указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

Так, из оглашенных показаний подсудимого следует, что ... около 14 часов 20 минут года в местности ... он собрал верхушечные части и листья конопли. Собирал ее в течение 5 минут в пакет для личного употребления. Затем пошел обратно в .... Около 16 часов 05 минут этого же дня спрятал ее за гаражами по .... ... около 16 часов 00 минут забрал пакет, принес к себе в летний домик по адресу ..., где часть конопли залил растворителем, процедил, выпарил. Образовавшееся вещество смешал с табаком и выкурил. В этот же день около 17 часов оставшиеся в пакете части конопли залил растворителем. Затем пришли сотрудники полиции. С его разрешения они прошли в летний домик, где обнаружили части дикорастущей конопли. После чего приехал дознаватель с двумя мужчинами, произвел осмотр места происшествия, изъяты миска, бутылка, верхушечные части и листья дикорастущей конопли во фрагменте ткани, смывы с ладоней рук. Затем он прошел освидетельствование, результат был положительный. Добровольно выдать коноплю не хотел. Вину признает, раскаивается (л.д. 51-54).

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности на поле в местности «Зимки» на расстоянии 2 км восточнее от дорожного указателя «45 километр» автодороги ..., где показал, что ... на этом участке им собраны верхушечные части и листья конопли для личного употребления. ФИО1, указал место возле гаража ... по ..., где около 16 часов 05 минут ... спрятал коноплю и хранил до ... до около 16 часов. Затем ФИО1 по адресу ... показал, где залил дикорастущую коноплю растворителем (л.д. 57-66).

Оглашенные показания, обстоятельства проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что показания в ходе дознания давал добровольно в присутствии защитника, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными на основании ст. 285 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает сотрудником полиции, в целях проверки информации об изготовлении наркотиков по адресу ..., он с сотрудниками выезжал по указанному адресу. В ходе проверки в летнем домике ими обнаружено, что ФИО1 занимается изготовлением наркотического средства. Затем он сообщил об этом в дежурную часть ОМВД России по Закаменскому району Республики Бурятия. Пригласил двух понятых Свидетель №2 и Свидетель №3. Дознаватель ...13 провела осмотр места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты эмалированная миска, пакет с веществом растительного происхождения с резким запахом растворителя.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в феврале 2025 года его пригласили в качестве понятного. Он и еще один мужчина, в качестве понятых, участвовали в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., в ходе которого был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя, миска и бутылка.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе дознания, из которых следует, что ... около 19 часов он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия по адресу: .... Также принимали участие второй понятой, сотрудники полиции. С разрешения ФИО1 они прошли во двор, осмотр проводила начальник группы дознания. Перед началом осмотра им разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в летнем домике обнаружены и изъяты пластиковая бутылка с жидкостью, металлическая миска, пакет, на котором находился сверток из ткани с влажным веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя. У ФИО1 изъяты смывы с ладоней рук на отрезках марли. Все было упаковано. ФИО1 пояснил, что миска, бутылка, вещество принадлежат ему, коноплю собрал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 40-42).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил прошествием времени.

Свидетель Свидетель №3 в ходе дознания показал, что ... в вечернее время он и второй мужчина, в качестве понятых, участвовали в ходе осмотра места происшествия по адресу: .... Им разъяснили права. В летнем домике ФИО1 был обнаружен и изъят сверток ткани с веществом растительного происхождения с характерным запахом растворителя, миска и бутылка, взяты смывы с ладоней рук ФИО1 Все было упаковано. ФИО1 пояснил, что растительное вещество- конопля, принадлежит ему, собрал для личного употребления, без цели сбыта (л.д. 43-45).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что ... в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут начальник ГД О МВД России по Закаменскому району ...5 в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №3 в летнем домике во дворе ... обнаружила и изъяла сверток из фрагмента ткани с веществом растительного происхождения, пластиковую бутылку, металлическую миску, смывы с ладоней рук на трех фрагментах марли (том 1 л.д. 8-15);

Из заключения эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения, массой 260 грамм является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 62,4 г. Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхностях представленных фрагментов марли – смывах с ладоней рук ФИО1, на внутренней поверхности эмалированной миски обнаружены следы наркотического средства тертагидроканнабинола – действующего начала гашиша, гашишного масла, марихуаны. На поверхности бутылки каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ не обнаружено (л.д.23-27);

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с фототаблицей осмотрены: сверток из фрагмента ткани с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом органического растворителя; пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью с запахом органического растворителя, эмалированная миска с загрязнениями серого цвета, три фрагмента марли с загрязнениями зеленого и серого цвета (л.д. 29-34).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу приговора показания свидетелей ...6, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора ФИО1

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять заключению эксперта и сомневаться в его компетентности у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1, которые на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из текста оглашенного протокола допроса ФИО1 и проверки его показаний на месте видно, что в каждом случае показания он давал после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, добровольно, в присутствии защитника, правильность составления протоколов удостоверена участвующими лицами без каких-либо замечаний и дополнений, что также подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Таким образом, виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы, показаниями подсудимого ФИО1, другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.

На основании вышеприведенных и оцененных судом доказательств установлено, что ФИО1 самостоятельно умышленно для собственного употребления без цели сбыта незаконно приобрел ... и хранил наркотическое средство до изъятия сотрудниками полиции ....

В судебном заседании заключением эксперта достоверно установлено, что вещество растительного происхождения, в отношении которого ФИО1 осуществлял незаконные действия, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенным в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ. Размер наркотического средства, определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», как значительный.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, работает без заключения трудового договора, на учете у нарколога и психиатра не состоит, холост, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно. Как положительный факт, характеризующий подсудимого, суд расценивает отсутствие на него жалоб в администрацию г. Закаменск.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, оказание помощи близкому родственнику и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления и указал место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы, суд не усматривает оснований для применения рассрочки выплаты штрафа.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, миска, бутылка, смывы с ладоней рук в соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Вагнер А.А. на предварительном следствии – 8046 рублей (л.д. 91), и в суде – 5190 рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия Банка России, БИК 048142001, получатель УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятии, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 032601001; ОКАТО: 81701000, КБК: 18811603125019000140, УИН – 18850325010080000215 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, прозрачная бутылка, эмалированная миска, три фрагмента марли со смывами с ладоней рук - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13236 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Шулунова