Приговор № 1-31/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-31/2020

Дело № 1-31/2020

УИД 74RS0010-01-2020-000103-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 22 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Жилова М.А., при секретаре Набиевой Р.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Тюлюбаева Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 31октября 2017 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 07 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, признан виновным согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Административный арест ФИО2 отбыл в специальном приемнике УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Водительское удостоверение ФИО2 выдавалось ДД.ММ.ГГГГ года, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года. На момент задержания ФИО2 не имел права управления транспортными средствами.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения. В это же время у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, осознающего и понимающего, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Непосредственно после этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в целях проезда до <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю, который находился возле дома <адрес> области запустил двигатель и начал движение, то есть начал управлять данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным транспортным средством, возле железнодорожного переезда, расположенного на расстоянии около <адрес>, был остановлен инспектором ГИБДД ОМВД России по Агаповскому району ст. лейтенантом полиции ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО2, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «<данные изъяты>», по результатам которого у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения – 1,10 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом ФИО2 пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник Тюлюбаев Т.Ж. позицию ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме того, подсудимый ФИО2 с данным обвинением полностью согласен и его не оспаривает, настаивал на рассмотрении дела именно в особом порядке.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и к назначению наказания, как вменяемое физическое лицо.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства и регистрации, а также то, что ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, разведен, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, объяснение, как явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Учитывая, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также требований ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО2 возможно назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), полагая возможным исправление ФИО2 с учетом данных о его личности, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2017 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2017 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, три раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ приговоры Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31 октября 2017 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 ноября 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить храниться в материалах уголовного дела;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставить по принадлежности у владельца ФИО3, освободив от обязанности хранения;

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатка памяти тестов, светокопия постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, оставить храниться при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Агаповский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Судья: Подпись

«Копия верна» Судья

Секретарь