Приговор № 1-243/2025 1-56/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-243/2025

Дело №1-56/2026

УИД 54RS0025-01-2025-001988-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» января 2026 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко А.К.,

при секретаре Бурундуковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чолий О.А., старшего помощника Куйбышевского межрайонного прокурора Чичулиной И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Киселёвой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от 17 апреля 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, решил нарушить п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Реализуя вышеуказанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком № регион, стоящий на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от подъезда <адрес>, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, и на вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 39 минут был остановлен сотрудниками полиции МО МВД России «Куйбышевский».

После чего в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Куйбышевский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ФИО1 не выполнил, тем самым, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 31.12.2014 №528-ФЗ, от 03.07.2016 №328-ФЗ, от 17.06.2019 №146-ФЗ), был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласен и понимает сущность предъявленного обвинения. В судебном заседании и в период предварительного расследования от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Куйбышевский». ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с инспектором ДПС ФИО2 В этот же день около 12 часов 35 минут, находясь в районе <адрес>, заметили движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион, в кузове темно серого цвета, превысивший скорость. Проследовали за ним, водитель автомобиля включил правый поворотник, повернул вправо к дому <адрес>, после чего сделал остановку. Свидетель №1 вышел из служебного автомобиля, подошел к указанному автомобилю с водительской стороны, попросил водителя выйти из автомобиля, после чего представился, предъявил служебное удостоверение, далее попросил водителя представиться, а также предъявить документы. Водитель автомобиля вышел, представился ФИО1, после чего сказал, что у него нет водительского удостоверения. При разговоре с ФИО1, от того исходил запах алкоголя. В связи с этим, у Свидетель №1 имелись все основания предполагать, что ФИО1 автомобилем управляет в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого у ФИО1 при себе не было водительского удостоверения. Свидетель №1 было принято решение пригласить ФИО1 в служебный автомобиль для проверки по информационным базам данных, а также на состояние опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, после чего ему предложили на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора ПРО-100, на что ФИО1 отказался. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион был задержан и помещен на специализированную стоянку. По результатам проверки ФИО1 по информационным базам установлено, что постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 штраф не оплатил (л.д. 86-89);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № регион явилось наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задержано транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный № регион, помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес> А (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> А. На момент осмотра на участке находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В ходе осмотра данный автомобиль изъят (л.д.28-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Куйбышевский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты документы на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион: паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 32-34);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к ним, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от подъезда <адрес>. На данном участке местности был припаркован принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в который он утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел за руль и начал движение (л.д. 35-38, 39-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № МО МВД России «Куйбышевский» осмотрены документы: паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого в кабинете № МО МВД России «Куйбышевский» осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении (л.д. 49-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно серого цвета (л.д. 57-66).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Ставить под сомнение показания свидетеля оснований нет, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, его показания об известных ему обстоятельствах по делу дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными исследованными по делу доказательствами. Существенных противоречий в его показаниях не имеется. Причин для оговора подсудимого свидетелем, его заинтересованности в исходе дела не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

Следственные действия, их ход, содержание и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они проведены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных им полномочий, в полном соответствии с требованиями УПК РФ. При этом замечаний и уточнений относительно их содержания от участвующих лиц не поступило, что отражено в процессуальных документах.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из представленных суду доказательств следует и достоверно установлено в ходе судебного следствия, что подсудимый ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что подсудимым не оспаривалось.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1, требующие истолкования их в пользу последнего, судом по делу не установлены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в т.ч.: характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, наличие заболевания у виновного.

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления) применению не подлежат, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, личности ФИО1, суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ, но с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств максимального срока наказания не назначать, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В качестве вещественного доказательства по делу признан автомобиль марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, номер кузова №, который согласно паспорту транспортного средства принадлежит ФИО1

В силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 совершил преступление на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя № номер кузова № то данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Меры, принятые для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества в виде ареста указанного автомобиля следует сохранить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на диске – хранить при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

При производстве дознания по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 8510 руб. 40 коп. (л.д. 128), данное постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ оглашено.

В соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводств. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом материального положения подсудимого и наличия у него на иждивении детей, уровня его доходов и расходов, судом установлена имущественная несостоятельность подсудимого, ввиду чего процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 8510 руб. 40 коп. необходимо отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества в виде ареста автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя №, номер кузова №, сохранить.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на диске – хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, номер двигателя № номер кузова № - конфисковать в доход государства; паспорт транспортного средства серии <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «<данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион – передать государственному органу, осуществляющему конфискацию автомобиля.

На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 8510 руб. 40 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.К. Костенко