Решение № 2-1344/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1344/2017

Дело № 2-1344/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Кузьминой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, обязании освободить помещение,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды №, по условиям которого ФИО1 принял во временное владение и пользование на правах аренды муниципальное нежилое помещение, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Срок действия договора установлен сторонами с <дата> по <дата>. Помещение принято арендатором по акту приема-передачи <дата>.

Арендная плата на момент заключения договора аренды установлена в размере <...>. Задолженность ответчика перед муниципальным образованием «город Брянск» по арендной плате в период с <дата> по <дата> составляет <...>. Общая сумма пени в период с <дата> по <дата> составляет <...>.

Истцом в адрес ФИО1 направлено предарбитражное напоминание № от <дата> с требованием погасить задолженность, предложением расторгнуть договор аренды № и сдать помещение по акту приема-передачи. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 309, 310, 315, 330, 614 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>; взыскать с ФИО1 неустойку в виде пени за просрочку платежей в период с <дата> по <дата> в размере <...>; расторгнуть договор аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-А, общей площадью 32,4 кв.м. № от <дата>; обязать ФИО1 освободить муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 32,4 кв.м., передав его по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебное заседание представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, <дата> между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ФИО1 заключен договор аренды объекта муниципального фонда г. Брянска № по условиям которого ФИО1 принял во временное владение и пользование на правах аренды муниципальное нежилое помещение, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Срок аренды установлен сторонами с <дата> по <дата>.

В соответствии с условиями договора арендная плата установлена в размере <...> в месяц.

Условиями договора аренды также установлено, что арендатор обязуется своевременно производить оплату аренды и других расходов по данному договору в размере и в сроки, установленные настоящим договором.

Однако из материалов дела следует, что ответчик не исполняет обязательств по внесению платы за аренду помещения за период с <дата> по <дата>.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате по состоянию на <дата> за период <дата> по <дата> составляет <...>.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором аренды предусмотрена выплата неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения арендных платежей в размере 1/300 годовой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период просрочки с <дата> по <дата> составляет <...>.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным.

Оценив представленные доказательства неисполнения обязанности по внесению ФИО1 арендной платы по договору №, проверив расчет взыскиваемых сумм, суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки.

Разрешая исковые требования о расторжении договора аренды, обязании освободить помещение, суд приходит к следующему.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания пункта 8.1 договора аренды № следует, что арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора при нарушении арендатором п.п. 5.2.6. договора. При этом договор считается расторгнутым с момента, указанного в письменном уведомлении арендодателя.

<дата> истцом в адрес ФИО1 направлено предарбитражное напоминание № с требованием погасить задолженность по арендной плате в срок до <дата>, в случае непогашения задолженности в установленный срок предложено расторгнуть договор аренды № и сдать помещение по акту приема-передачи.

Указанное требование, направленное заказным письмом с уведомлением, согласно отметке о вручении получено ответчиком 24 апреля 2017 года.

Однако, до настоящего времени ответчиком каких-либо мер по урегулированию сложившейся ситуации, погашению задолженности и освобождению помещения, не предпринято.

По смыслу ст. 619 Гражданского кодекса РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и применяется в случае неисполнения арендатором обязательства в разумный срок даже после направления ему предупреждения об этом.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды нежилого помещения, в частности, допущена неуплата арендных платежей, с нарушением срока оплаты, предусмотренного условиями договора, невыплата арендной платы арендодателем носила систематический характер, что является существенным нарушением, влекущим расторжение договора аренды, то такой договор аренды подлежит расторжению, а нежилое помещение освобождению в соответствиями с правилами, указанными в ст. 622 Гражданского кодекса РФ в установленный законом разумный срок.

Кроме этого, с ФИО1 в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию госпошлина в размере <...>, поскольку истец, в силу пп. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, расторжении договора аренды, обязании освободить помещение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации задолженность по договору аренды земельного участка № от <дата> в размере <...>, неустойку в размере <...>

Расторгнуть договор аренды объекта муниципального фонда г. Брянска № от <дата>, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ФИО1.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, освободить нежилое помещение, общей площадью 32,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, и возвратить его истцу по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлину в размере <...>.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко