Определение № 33-1381/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 33-1381/2017

Дело № 33-1381/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

22 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей коллегии Николаевой И.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре К.И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика С.А.А. на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства ответчика С.А.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 октября 2016 года отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

<.......> обратилось в суд с иском к С.А.А. о возмещении убытков.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 октября 2016 года, постановлено:

«Исковые требования <.......>» удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.А. в пользу <.......> убытки в размере <.......> копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать» (л.д. том 2, л.д. 15-30).

11 ноября 2016 года С.А.А. подал апелляционную жалобу на решение суда (том 2, л.д. 32).

На основании определения суда от 15 ноября 2016 года апелляционная жалоба С.А.А. оставлена без движения, ему предложено в срок до 25 ноября 2016 года устранить изложенные в определении недостатки.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 ноября 2016 года апелляционная жалоба возвращена в адрес заявителя (л.д. том 2, л.д. 35).

28 ноября 2016 года С.А.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик С.А.А. В частной жалобе просит отменить определение, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Отмечает, что судом не приняты во внимание объективные обстоятельства, а именно тот факт, что определение об оставлении апелляционной жалобы он получил только 28 ноября 2016 года, в связи с чем, не имел возможности устранить указанные в определении недостатки в установленный судом срок. Кроме того, отмечает, что в определении суда от 15 декабря 2016 года не указано, какие недостатки апелляционной жалобы подлежат устранению ответчиком (л.д. 121-124).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 октября 2016 года решением Ленинского районного суда г.Тюмени, исковые требования <.......>» удовлетворены частично (том2, л.д. 15-30). Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2016 года.

11 ноября 2016 года ответчик С.А.А. подал апелляционную жалобу на решение суда от 06 октября 2016 года.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 ноября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки, указанные в определении суда, в срок до 25 ноября 2016 года (том 2, л.д. 33).

На основании определения суда от <.......>, апелляционная жалоба С.А.А. возвращена в связи с тем, что в установленный судом срок, указанные в определении суда от <.......> недостатки устранены не были (том 2, л.д. 35).

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока, ответчиком приложено почтовое уведомление, согласно которому копия определения суда от 15 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена им 28 ноября 2016 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства С.А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имелись основания для продления назначенного судом процессуального срока устранения недостатков апелляционной жалобы в порядке ст. 111 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным и основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, исходя из вышеуказанного следует, что подача апелляционной жалобы с нарушением установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока обусловлена поздним получением заявителем определения суда от 15 ноября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, и это обстоятельство, вопреки выводам суда первой инстанции лишило С.А.А. возможности своевременно исправить недостатки апелляционной жалобы в установленный для этого срок и направить исправленную жалобу в адрес Ленинского районного суда г. Тюмени.

Вывод суда о том, что в данном случае имелись основания для продления назначенного судом процессуального срока в порядке ст. 111 ГПК РФ, является ошибочным, поскольку продление процессуального срока, назначенного судом, может быть осуществлено по заявлению заинтересованного лица, поданному в суд до истечения ранее назначенного судом (судьей) процессуального срока. Однако на момент подачи С.А.А. заявления о восстановлении срока, установленный судьей срок исправления недостатков истек.

При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление С.А.А. и восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 октября 2016 года.

Частная жалоба С.А.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 15 декабря 2016 года – отменить.

Восстановить С.А.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 06 октября 2016 года, дело направить в Ленинский районный суд г.Тюмени для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи коллегии