Решение № 2-23/2026 2-338/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-23/2026

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 марта 2026 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-23/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением истца ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО2 Данное ДТП произошло в результате того, что Ответчик допустил нарушение п.13.5 ПДД РФ. В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству Истца были причинены механические повреждения, в результате чего собственнику автомобиля нанесен материальный ущерб. Автогражданская ответственность Истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Автогражданская ответственность Ответчика в нарушении действующих норм не застрахована, ввиду чего Истец не имеет возможности получения страхового возмещения по ОСАГО. Согласно заключению (исследованию) эксперта № К-36/25 стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составляет <данные изъяты> Стоимость услуг независимой экспертизы составила <данные изъяты> В силу ст. 15 ГК РФ к убыткам относятся расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В целях квалифицированного выражения заявленных требований, а также представительства интересов в суде истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО3, в результате чего расходы на юридические услуги составили <данные изъяты>, что подтверждается договором оказания юридических услуг. Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, которые были оплачены истцом при подаче искового заявления, оплаченные истцом и почтовые расходы. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП - <данные изъяты>, расходы по оценке - <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, почтовые расходы - <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом; представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзывы по заявленным требованиям не представил.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 45 мин, по адресу <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при повороте налево в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым сигналом светофора, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя ФИО1, чем нарушил п.п. 13.5 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение.

Вина ФИО2 в совершении данного ДТП подтверждается Рапортом инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Схемой ДТП, объяснениями водителей, фотоматериалами, Протоколом об административно правонарушении <адрес> в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, Протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2, управляя 27.02.20255 года автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и допустил столкновение с автомобилем «Мазда» г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащим ему на праве собственности, при этом, лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

В связи с чем, на ответчика ФИО2, ввиду отсутствия обязательного страхования его гражданской ответственности, как владельца транспортного средства, и виновника ДТП, суд считает необходимым возложить ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство истца ФИО1 «Мазда» г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получило механические повреждения, а собственник - материальный ущерб.

Судом установлено, что истец для оценки суммы ущерба, причиненного транспортному средству в связи с ДТП, обратился в экспертное учреждение ООО «НЭО Групп».

Из экспертного заключения ООО «НЭО Групп» № К-36/25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда» г/н № составляет <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, экспертные исследования являются полными и объективно отражают имеющиеся повреждения, эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы.

Своей оценки причинённого материального ущерба, ответчик ФИО2 не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку по смыслу названной статьи критериями присуждения расходов на оплату услуг представителя является соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, то суд, учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем фактически оказанных услуг, соразмерность цены иска и размера судебных расходов, объема удовлетворенных требований, считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме. Кроме того, несение данных расходов истцом подтверждено Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате данных услуг на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на проведение экспертизы на сумму <данные изъяты>, так как они подтверждены Договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства № К-36/25 от 21.03.20255 года, Актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением № К-36/25 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд, и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, так как их несение истцом, подтверждено документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 3622 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в/у №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 455019,00 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 15 000,000 руб.; расходы на представителя в размере 50 000,00 руб.; почтовые расходы в размере 164,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 29550,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Красноармейского районного суда

<адрес> Еремина А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>