Приговор № 1-419/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-419/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД №


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 года

Сургутский ФИО1 <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, с не полным средним образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, установил на мобильный телефон «HUAWEI nova Y61» IMEI №, №, принадлежащий Потерпевший №1, приложение «Сбербанк», в котором отображался банковский счет №, принадлежащий последнему, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 628452, ХМАО-Югра, <адрес> образом, ФИО2 узнал код для входа в вышеуказанное приложение, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1

Так, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2, будучи каждый раз в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, а именно в спальной комнате Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, посредством мобильного телефона марки «HUAWEI nova Y61» IMEI №, №, принадлежащего Потерпевший №1, зная код, открыл приложение «Сбербанк», в результате чего получил доступ к банковскому счету №, открытому в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 628452, ХМАО-Югра, <адрес>А на имя Потерпевший №1, после чего, тайно от последнего перевел с указанного счета на свои банковские счета, денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, а именно:

- в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №;

- в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №;

- в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №;

- в 16 часов 13 минуты ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №;

- в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» №;

- в 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» №;

- в 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковский счет АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» №.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину признал в полном объеме, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №1 обратился к нему с просьбой установить приложение «Сбербанк онлайн» на принадлежащий ему мобильный телефон, на что он согласился. Установив указанное приложение на мобильный телефон Потерпевший №1, тем самым получив доступ к нему, он решил похитить денежные средства, принадлежащие последнему. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, проживая по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, он перевел с расчетного счета последнего на свой расчетный счет денежные средства в общей сумме 48 000 рублей, произведя 7 транзакций. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, однако оно не оказало на него влияния при совершении преступления, если бы он был трезв, он все равно совершил был хищение, так как нуждался в денежных средствах. Пояснил, что в настоящее время материальный ущерб потерпевшему им возмещен частично в сумме 25 000 рублей. Намерен в ближайшее время возместить ущерб в полном обьеме. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 9-11 том №), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО2 распивал спиртные напитки по месту своего проживания в квартире по адресу <адрес>. В ходе чего он попросил ФИО2 установить на принадлежащий ему мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» приложение «Сбербанк онлайн», на что последний согласился. При установке данного приложения он сообщил ФИО2 пароли для доступа к мольному телефону и приложению «Сбербанк онлайн». После того, как ФИО2 установил указанное приложение на его мобильный телефон, он забрал его и более в пользование последнего не передавал. ДД.ММ.ГГГГ, зайдя в приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил информацию о списании денежных средств, путем семи транзакций, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ на суммы 10 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 7 000 рублей, 5 000 рублей, 7 000 рублей, 4 000 рублей на общую сумму 48 000 рублей. Данные денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО2, при этом указанные переводы он не осуществлял. Материальный ущерб в сумме 48 000 рублей является для него значительным.

ФИО3 установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП ОП-2 УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который совершил хищение денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 48 000 рублей (л.д. 3 том №).

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты (счет 40№), 7 чеков об операциях, мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61» IMEI №, № (л.д. 18-20 том №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена вышеуказанная выписка по счету дебетовой карты, 7 чеков об операциях, вышеуказанный мобильный телефон марки «HUAWEI, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 оформлена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ****1087, привязанная к расчетному счету №, с которого в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие переводы денежных средств на расчетные счета, открытые на имя ФИО2: в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №; в 23 часа 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №; в 09 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №; в 16 часов 13 минуты ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №; в 21 час 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на банковский счет АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» №; в 21 час 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковский счет АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» №; в 23 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по номеру телефона № осуществил перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей на банковский счет АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» №. Кроме того, установлено, что в мобильном телефоне «HUAWEI nova Y61» IMEI №, № приложение «Сбербанк онлайн», в котором указаны реквизиты расчетного счета №, в разделе «История» обнаружена информация об осуществлении вышеуказанных переводов денежных средств на расчетные счета, открытые на имя ФИО2 После осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 21-32, 33 том №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 изъята выписка по лицевому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73 том №).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей установлено, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО8 указал на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пояснив, что, находясь в данной квартире, он тайно похитил денежные средства в сумме 48 00 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, путем их перевода с расчетного счета последнего на расчетные счета, открытые на его имя (л.д. 85-89 том №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, которым установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира по адресу <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 100-105 том №).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которого осмотрена выписка по лицевому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» открыт счет № на имя ФИО2, на который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в сумме 5000 рублей, 7000 рублей, 4000 рублей с расчетного счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 После осмотра указанный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 111-116, 117 том №).Согласно ответа на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 открыт расчетный счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей, 5 000 рублей, 10 000 рублей, 7 000 рублей путем проведения безналичных операций (л.д. 126-129 том №).

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, оглашенным в судебном заседании, а также письменным доказательствам, приведенным выше.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

Указанное преступление ФИО2 совершил тайно, никто за его действиями не наблюдал, потерпевший Потерпевший №1 узнал о хищении с его расчетного счета денежных средств через некоторое время после увиденных списаний в приложении телефона ПАО «Сбербанк», ФИО2 совершил преступление умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба и желал этого, из корыстных побуждений – денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как установлено, что денежные средства ФИО2 похитил с банковского счета путем осуществления переводов безналичных денежных средств на расчетный счет, открытый на его имя.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При этом, суд исходит из семейного и имущественного положения потерпевшего ФИО6, который является единственным кормильцем в семье, суммы ее ежемесячных доходов и расходов, размера похищенного имущества, который превышает 5 000 рублей, а также учитывает мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба.

Состав преступления является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, денежные средства потратил на собственные нужды.

Мотивом совершенного преступления являются корыстные побуждения подсудимого.

Действия ФИО2 с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживались и обнаруживают признаки наркотической зависимости (наркомании) вследствие сочетанного употребления наркотиков. Выявленные у ФИО2 признаки наркотической зависимости (наркомании), не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишают возможности самостоятельно защищать своим права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у ФИО2 признаки наркотической зависимости (наркомании) не связаны с возможностью причинения им существенного вреда либо опасностью для себя и окружающих лиц. Учитывая имеющиеся признаки наркотической зависимости, в случае условного осуждения, ФИО2 следует обязать пройти курс лечения от наркомании и реабилитации у врача психиатра – нарколога. Медицинских противопоказаний для проведения указанных мероприятий нет (л.д. 81-82 том №).

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд полагает необходимым признать ФИО2 вменяемым. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с диагнозом наркотическая зависимость, наблюдение прекращено в связи с отсутствием сведений, привлекался к уголовной и административной ответственности, не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний до возбуждения уголовного дела добровольно дал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, имеющие значение для дела, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья, ряд хронических заболеваний у подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в быту племяннику, имеющему инвалидность, частичное возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО3 не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Поскольку по делу не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 в момент совершения преступления и явилось одной из причин совершения им данного преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление виновного, исходя из степени тяжести содеянного и наступивших последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как считает, что другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы, будет отвечать требованиям уголовного закона о соразмерности и справедливости наказания.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, легального источника дохода и накоплений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

При обсуждении возможности применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного ущерба, личность подсудимого, его отношение к содеянному, частичное возмещение причиненного ущерба и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд постановляет считать лишение свободы условным с установлением подсудимому испытательного срока и возложением обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ пройти курс лечения от наркомании и реабилитации у врача психиатра-нарколога, контроль за исполнением которого возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным для исправления подсудимого ФИО2 назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Решение об условном осуждении исключает возможность замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст. 82.1 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 пройти курс лечения от наркомании и реабилитацию у врача психиатра-нарколога в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- выписку по счету дебетовой карты (счет №), 7 чеков об операциях, выписку по лицевому счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «HUAWEI nova Y61», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ 2025 года.

Подлинный документ находится в деле №

ФИО1 ХМАО-ЮГРЫ

УИД №

Судья ФИО1

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу