Приговор № 1-13/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-13/2019

64MS0115-01-2018-001855-40

№ 1-13/2019


Приговор

именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трибунской О.И.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А.,

защитника – адвоката Федоровского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО1, предоставившей удостоверение № 1084, выдано 11.02.2003г. и ордер № 31 от 19.02.2019г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимой по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. ст. ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен, не военнообязанной, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не имеющей правительственных наград, инвалидности, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 215.3 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО2 совершила самовольное подключение к газопроводу, при этом ранее была подвергнута к административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено в с. Спартак, Федоровского района, Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 21.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ – самовольное подключение к газопроводу и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

12.02.2018 сотрудниками АО «Газпром газораспределение Саратовская область» абонент ФИО2, проживающая по адресу: <адрес> была отключена от сети газоснабжения, путем вырезки участка надземного газопровода сваркой, о чем был составлен акт приемки выполненных работ по ограничению, прекращению подачи газа потребителю № 66.

18.09. 2018 в дневное время, у ФИО2, ранее привлеченной к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу, возник преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, который находился во дворе ее дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, 18.09.2018, в дневное время, осознавая, что она ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, не имеющая право осуществлять газопотребление, будучи отключенной от сети газоснабжения, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>., самовольно подключилась к находящемуся в указанном месте надземному центральному газопроводу, демонтировав при этом сварной шов в газопроводе и на образовавшееся отверстие надела резиновый шланг, который затем одела на газоотводчик, ведущий в помещение своего дома, где он был подключен к газовой плите, осуществив, таким образом, самовольное подключение к газопроводу.

24.09.2018 при проведении обследования газового оборудования по адресу: <адрес>., сотрудником отделения по Марксовскому и Федоровскому районам ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» было обнаружено, что ФИО2, проживая по указанному адресу, осуществляет незаконное потребление газа через резиновый шланг, вставленный в отверстие в газопроводе.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, в совершенном преступлении раскаялась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. Также подсудимой понятно, что по делу не будут устанавливаться фактические обстоятельства дела, исследоваться доказательства.

По ходатайству подсудимой ФИО2, учитывая мнение защиты, государственного обвинителя, не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд признает ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого преступления.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимой, способа совершения преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. Согласно справке Энгельсской психиатрической больницы ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра не состоит, консультативно-лечебную помощь не получает (л.д. 103).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных личности подсудимой, образа ее жизни, поведения во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимая ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом (ст. 15 УК РФ) к преступлениям небольшой тяжести, что в свою очередь исключает изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым; при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ст. 43 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья и близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 98,99).

В соответствии с п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, к смягчающему наказание обстоятельству подсудимой ФИО2, суд относит активное способствование расследованию преступления проявившееся в даче правдивых объяснений уже на стадии доследственной проверки, а затем и соответствующих показаний в период расследования.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает. Поскольку обстоятельства содеянного стали известны правоохранительным органам из информации сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» отделения по Марксовскому и Федоровскому районам, до получения объяснений от ФИО2

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2, в соответствии с п. «г», ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей. ( л.д.78,79,80).

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам подсудимой, суд относит также признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание принципы справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, которое совершила ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 12.12.2016г., согласно которого подсудимая признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ не снята и не погашена в связи с неисполнением наказания в виде штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения ФИО2 лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.

С учетом отсутствия в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, раскаяние, суд считает возможным исправление подсудимой с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая материальное положение ФИО2, а также состояние здоровья, наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, предусмотренные в санкции данной статьи, суд считает назначать нецелесообразным, что не обеспечит реализации задач уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимой, принимая во внимание избранный ею особый порядок принятия решения по делу, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет правила назначения наказания с учетом положений ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1, ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, запретив выезжать за пределы Федоровского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, по месту ее жительства.

Мера пресечения осужденной не избиралась.

Гражданский иск не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек осужденную ФИО2 освободить.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора (осужденный, содержащийся под стражей – в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора), апелляционных жалоб иных участников процесса или апелляционного представления государственного обвинителя ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, а также право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Трибунская О.И.