Приговор № 1-448/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-448/2017

Дело № 1-448/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «13» ноября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Гурова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жидковой Н.И., представившей удостоверение № 706 и ордер № 644 от 13.10.2017 года, при секретаре Прусик Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

19.07.2017 года примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, будучи в нетрезвом виде, находился у кафе «Кронверк», расположенном по адресу: <...>, где также находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1 ФИО1, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами морали и правилами поведения, беспричинно, в присутствии посторонних лиц, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в область грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. От полученного удара Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, ударившись при падении затылочной частью и локтем на левой руке об асфальтированную поверхность, чем ему была причинена физическая боль и телесные повреждения. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, ФИО1 вновь подошел к лежащему на проезжей части Потерпевший №1 и нанес ему кулаком правой руки не менее 4 ударов в область лица, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1967 от 03.08.2017 года у Потерпевший №1 имели место: тупая травма левой половины лица с переломом верхней челюсти слева, кровоподтеками на кожных покровах, кровоизлиянием и ранками на слизистой оболочке полости рта, кровоподтеки на грудной клетке, шее, левом локтевом суставе.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года в результате получения тупой травмы левой половины лица с переломом верхней челюсти слева, кровоподтеками на кожных покровах, кровоизлиянием и ранками на слизистой оболочке полости рта, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком свыше 3-х недель.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

19.07.2017 года примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, будучи в нетрезвом виде, находился у кафе «Кронверк», расположенного по адресу: <...> «б», где также находился ранее незнакомый ему Потерпевший №1 В этот момент, увидев, что у последнего выпал из кармана сотовый телефон, ФИО1 воспользовался тем, что данный факт не заметил Потерпевший №1 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Vertex D512» IMEI: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью согласно заключению эксперта № 2295/4-1 от 28.08.2017 года, с учетом фактического состояния на июль 2017 года, 1883 рубля 00 копеек. Далее, продолжая свой преступный умысел, а также воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в бессознательном состоянии, убедившись, что за его действиями вновь никто не наблюдает, похитил с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1, кольцо «Спаси и сохрани», изготовленное из золота 585 пробы, массой 2,86 грамма, принадлежащее последнему, стоимость которого согласно заключению эксперта № 2297/4-1 от 28.08.2017 года, в расчетных ценах, действительных на 19.07.2017 года, составила 4661 рубль 97 копеек. После чего ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 6544 рубля 97 копеек.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На предварительном слушании в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник – адвокат Жидкова Н.И. поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший Потерпевший №1, не явившийся в судебное заседание и обратившийся к суду с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не имеет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, совершенное их хулиганских побуждений;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.184-186, 187), на диспансерном учете у врачей ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ», а также у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (т.1 л.д. 190, 192), по месту жительства (<адрес>) характеризуется положительно (т. 1 л.д. 182), <данные изъяты>,

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит по каждому преступлению: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его добровольном пояснении об обстоятельствах совершения преступлений, данном им сотруднику полиции 20.07.2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.24-25) и в последующем в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 39-42, 82-83,100-101,154-156,166-167), наличие престарелого близкого родственника (бабушки), которой он оказывает физическую и материальную помощь, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, и кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате данного преступления.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отражено в обвинительном акте и нашло свое подтверждение в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствами их совершения, однозначного влияния состояния опьянения на совершение преступлений, способствования такого состояния совершению преступлений, о чем явно указал и сам подсудимый, подтвердив, что если бы он был трезв, то преступлений не совершил бы.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, предусмотренное санкцией части 2 статьи 112 УК РФ безальтернативное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ при определении срока данного наказания, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как менее строгие виды наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ не будут достаточными для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а более строгие виды наказания в виде принудительных работ и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При этом при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства в данном случае не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, и положений ч.1 ст.62 УК РФ по каждому из преступлений суд также не находит, так как у ФИО1 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеется и отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО1 данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений, суд применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний, а также положения п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при определении сроков наказаний при сложении разных видов наказаний.

При этом суд считает возможным при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО1 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>».

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 19.07.2017 года по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон торговой марки «Vertex D512», коробку от указанного телефона, бирку от золотого кольца 585 пробы «Спаси и сохрани», возвращенные Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу - считать переданными владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья М.А. Гурова