Решение № 2-2257/2025 2-2257/2025~М-1641/2025 М-1641/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2257/2025

Дело № 2-2257/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-002363-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 ноября 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием представителя истца - помощника Дербентского межрайонного природоохранного прокурора Аскольской Н.Д., ответчика ФИО1 и его представителя - адвоката Тагировой Ш.Х., представителя третьего лица - ГБУ РД «Дербентское районное ветеринарное управление» по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Дербентского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности представить в Управление Роспотребнадзора Республики Дагестан заявление об установлении санитарно-защитной зоны,

у с т а н о в и л:

Дербентский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства дела, к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности представить в Управление Роспотребнадзора Республики Дагестан заявление об установлении санитарно-защитной зоны на птицеферму и обязании ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить постройку для содержания птицы в соответствии с требованиями СП 30-102-99.

В обоснование иска прокурор ссылается на то, что Дербентской межрайонной природоохранной прокуратурой по неоднократным обращениям граждан проведена проверка в отношении ФИО1, осуществляющего деятельность по выращиванию домашней птицы на территории птицефермы, расположенной по адресу: <адрес изъят>, при этом установлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее-Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека. Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ). Пунктом 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) предусмотрено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий 1 и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны. Пункт 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 содержит прямое указание на то, что проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I - III класса опасности является обязательной. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно защитных зон (далее - Правила установления санитарно-защитных зон), регламентирующие требования к санитарно-защитным зонам. Согласно указанному Постановлению правообладатели объектов, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно- защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления. При этом приведение вида разрешенного использования земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в соответствие с режимом использования земельных участков, предусмотренным решением об установлении санитарно-защитной зоны, допускается в течение 2 лет с момента ее установления. Пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон предусмотрено, что к заявлению об установлении или изменении санитарно-защитной зоны прилагаются проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны. В соответствии с п. 16 Правил установления санитарно-защитных зон проект санитарно-защитной зоны должен содержать: сведения о размерах санитарно-защитной зоны; сведения о границах санитарно-защитной зоны; обоснование размеров и границ санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, в том числе с учетом расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе, физического воздействия на атмосферный воздух и оценки риска для здоровья человека; перечень ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны. Санитарной классификацией, утвержденной Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, определено, что фермы птицеводческие до 100 тысяч особей и до 1 миллиона бройлеров в год относится к III классу опасности. Согласно информации Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан у ФИО1 на птицеферме содержатся 2 500 особей домашней птицы. Вопреки указанным требованиям закона санитарно-защитная зона у птицефермы, принадлежащей ФИО1, не установлена. Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Отсутствием санитарно-защитной зоны, границы которой описаны в установленном порядке, не обеспечено право на благоприятную окружающую среду граждан (неопределенного круга лиц), постоянно или временно находящихся на территории г. Дербента Республики Дагестан. Таким образом, устранение нарушенных прав может быть обеспечено исключительно возложением обязанности на ФИО1 реализовать установленные законом мероприятия. В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 94 утвержден свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Свод правил по проектированию и строительству. СП 30-102-99» (далее - СП 30-102-99). Согласно п. 5.3.3 СП 30-102-99 в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также-хозяйственные подъезды и скотопрогоны. Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование. В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м. Пунктом 5.3.5 СП 30-102-99 предусмотрено, что постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным однодвухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом. Вместе с тем, постройка для содержания птицы, принадлежащая ФИО1, возведена без учета указанного расстояния. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации. Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием организаций, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из экологических и иных правоотношений. Согласно п. 8.4 Положения об управлении Роспотребнадзора по Республике Дагестан, утвержденного приказом Роспотребнадзора Российской Федерации от 09.07.2012 № 706, ведомство осуществляет полномочия по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений, предусмотренных санитарным законодательством, в связи с чем к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлечь указанный орган. С учетом изложенного, окончательно уточнив свои требования, просит суд обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу представить в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан заявление об установлении санитарно-защитной зоны на птицеферму расположенную по адресу: <адрес изъят>, с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, а также обязать ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разместить постройку для содержания птицы в соответствии с требованиями СП 30-102-99.

В судебном заседании представитель истца - помощник Дербентского межрайонного природоохранного прокурора Аскольская Н.Д. исковые требования поддержала и просит суд их удовлетворить по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 и его представитель - адвокат Тагирова Ш.Х. исковые требования Дербентского межрайонного природоохранного прокурора признали частично, в своих письменных возражениях и в судебном заседании пояснили, что в 1998 году ответчик, имея намерение заняться личным подворьем и выращиванием домашней птицы (кур), обратился в администрацию Дербентского района с просьбой предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ). Постановлением администрации Дербентского района № 462 от 30.10.1998 года ему предоставлен земельный участок, площадью 0,25 га, для целей ЛПХ, на который им получено свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение за № <номер изъят> от 11.11.1998 г. В связи с расширением границ г. Дербента, земельный участок, предоставленный ФИО1, вошел в границы <адрес изъят> кадастровом квартале <номер изъят>. С указанного времени (1998г.) он вместе с семьей использует данный участок земли по назначению, на нем возведен жилой дом, где его семья проживает и занимается выращиванием птицы. ФИО1 состоял на налоговом учете до 2024 года, он осуществлял деятельность по выращиванию домашней птицы (кур) путем создания КФХ до 2020 года, далее осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве ИП, которую также с 2024 года прекращена. В настоящее время он выращивает птицу для личных нужд. Таким образом, указанный земельный участок входит в категорию земель - земли населенных пунктов. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 24.12.2024 № П/0426/24, земельные участки с разрешенным использованием «жилая застройка» (код 2.0) включает в себя виды разрешенного использования с кодами 2.2, в том числе для ведения личного подсобного хозяйства, под которым понимается производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража, и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. Выгулы для птиц (курятник) расположены на расстоянии 15 метров от забора соседей, разделяющие земельный участок ФИО1 от земельных участков соседей. Домашняя птица содержится с соблюдением требований ветеринарного и санитарно-гигиенического законодательств, что подтверждается актами проверок названных контролирующих органов. Кроме того, содержание птиц соответствует Правилам содержания домашней птицы на территории городского округа «город Дербент», утвержденный решением Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 17 марта 2021 № 25-6. Истец, ссылаясь на п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которым предусмотрено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), ошибочно полагает, что у Ответчика имеется предприятие (которое Истцом названо птицефермой), где он якобы содержит 2 500 особей домашней птицы. Во-первых, эти сведения у Истца устаревшие, так как после закрытия ИП у Ответчика содержится менее 200 шт. курей. Это не промышленное производство, не завод и не птицеферма, а мелкое хозяйство, где он выращивает для своей семьи домашнюю птицу, а излишки продает, что не запрещено законом. Во-вторых, требование прокуратуры об установлении санитарнозащитной зоны в зоне жилой застройки, неправомерно и невозможно к исполнению. Судебное решение при удовлетворении исковых требований Истца будет просто неисполнимым лишь по той простой причине, что земля вокруг домостроения и земельного участка Ответчика застроена частными жилыми домами и отсутствует свободная территория, где можно установить особый режим использования, т.е. санитарно-защитная зона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, истцом не приводится и не представлено в качестве доказательств результаты измерений воздушных масс на содержание опасных и вредных для здоровья веществ, уровней физического или биологического воздействия на атмосферный воздух или превышения гигиенических нормативов и воздействие на среду обитания человека, которые возникают в результате функционирования мелкого хозяйства по содержанию домашней птицы Ответчика. На основании каких доказательств, добытых Истцом, надзорный орган сделал вывод о необходимости установления санитарно- защитной зоны, отсутствие которой, якобы, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду в исковом заявлении не приведены и доказательства к иску не приложены. Прокуратура ссылается, что ее обращение в суд продиктовано защитой прав и законных интересов Российской Федерации, но не мотивировал, в чем заключается нарушение прав и законных интересов Российской Федерации со стороны ФИО1, хотя в начале искового заявления также указывается, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в иске, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, ее субъектов, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной НПА, предусматривающие способы защиты этих интересов. Не предъявляя доказательства о нарушении Ответчиком требований экологического, санитарно-эпидемиологического либо ветеринарного законодательства, Истцом необоснованно и преждевременно сделан вывод о необходимости установления санитарно-защитной зоны в границах, где невозможно ее установить. Прокурор также не указал, каким образом и как такой способ защиты - установление санитарно-защитной зоны (который в силу вышеизложенного невозможно установить), в отсутствие свободной территории может восстановить предположительно нарушенное право Российской Федерации или обеспечено право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Между тем, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 (пункт 5 п.п. «а») в границах санитарно-защитной зоны не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения..., зон рекреационного назначения и для ведения садоводства. Как указано выше, земельный участок в кадастровом квартале, где Ответчик занимается личным подсобным хозяйством, относится к зоне жилой застройки и установление санитарно-защитной зоны не предусмотрено.

Представитель третьего лица ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования прокурора считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом пояснила, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, а постройки ответчика, где он содержит птицу, находятся прямо под его окнами, в результате чего здоровью его и членам семьи наносится непоправимый вред, а потому просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - ГБУ РД «Дербентское районное ветеринарное управление» по доверенности ФИО2 пояснил, что по имеющейся у него информации ФИО1 при содержании птицы по адресу: <адрес изъят> требования законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства не нарушаются, а потому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по РД по доверенности ФИО5 направила письменное заявление, согласно которому при мониторинге компонента «Хорриот» федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии было установлено, что ФИО1 по адресу: <адрес изъят> зарегистрировано 2 500 голов домашней птицы (кур). Просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и изучив доводы сторон, суд считает исковое заявление Дербентского межрайонного природоохранного прокурора подлежащим частичному удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что Дербентской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении гражданина ФИО1, осуществляющего деятельность по выращиванию домашней птицы на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, при этом установлены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства.

Из материалов дела видно, что постановлением администрации Дербентского района № 462 от 30.10.1998 г. ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 0,25 га, для целей ЛПХ, на который им получено свидетельство о праве на пожизненно наследуемое владение за <номер изъят> от 11.11.1998 г.

В связи с расширением границ г. Дербента, в настоящее время земельный участок, предоставленный ФИО1, входит в границы г. Дербента и находится в кадастровом квартале <номер изъят>

С указанного времени ФИО1 вместе с семьей использует данный земельный участок по назначению, на нем возведен жилой дом и в пределах указанного домовладения ответчик занимается выращиванием птицы, содержит около 200 шт. курей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ст. 11 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (и. 3 ст. 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 94 утвержден свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства. Свод правил по проектированию и строительству. СП 30-102-99» (далее - СП 30-102-99).

Согласно п. 5.3.3 СП 30-102-99 в сельских поселениях и на территориях малоэтажной застройки городов и пригородных поселений (на которых разрешено содержание скота) допускается предусматривать на приквартирных земельных участках хозяйственные постройки для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани, а также - хозяйственные подъезды и скотопрогоны.

Состав и площади хозяйственных построек и построек для индивидуальной трудовой деятельности принимаются в соответствии с региональными особенностями и заданием на проектирование.

В соответствии с п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Пунктом 5.3.5 СП 30-102-99 предусмотрено, что постройки для содержания скота и птицы допускается пристраивать только к усадебным однодвухквартирным домам при изоляции их от жилых комнат не менее чем тремя подсобными помещениями; при этом помещения для скота и птицы должны иметь изолированный наружный вход, расположенный не ближе 7 м от входа в дом.

Между тем, материалами дела подтверждается, что постройка для содержания птицы, принадлежащая ФИО1, возведена ответчиком без учета указанного расстояния и без соблюдения требований СП 30-102-99, что не оспаривается и стороной ответчика.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах требование прокурора об обязании ФИО1 разместить постройку для содержания птицы в соответствии с требованиями СП 30-102-99 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, в остальной части иска Дербентского межрайонного природоохранного прокурора следует отказать.

Так, в обоснование своего требования об обязании ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу представить в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан заявление об установлении санитарно-защитной зоны на птицеферму расположенную по адресу: <адрес изъят>, с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 <номер изъят>, прокурор ссылается на то, что ответчиком ФИО1, в нарушение требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства, в отсутствие санитарно-защитной зоны, на птицеферме, расположенной по адресу: <адрес изъят>, содержится 2 500 особей домашней птицы, что подтверждается информацией Управления Россельхознадзора по Республике Дагестан.

Отсутствие санитарно-защитной зоны, границы которой описаны в установленном порядке, не обеспечивает право на благоприятную окружающую среду граждан (неопределенного круга лиц), постоянно или временно находящихся на территории г. Дербента Республики Дагестан.

Следовательно, устранение нарушенных прав, по мнению истца, может быть обеспечено возложением на ФИО1 обязанности реализовать установленные законом мероприятия.

Между тем, с этими доводами прокурора согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, предъявляя указанное требование со ссылкой на п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», которым предусмотрено, что вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), прокурор исходил из того, что у ответчика имеется птицеферма, где содержится 2 500 особей домашней птицы.

Однако, в ходе судебного разбирательства дела установлено, что указанное количество птицы в данное время у ответчика фактически отсутствует, а у него имеется около 200 шт. курей.

Кроме того, установление санитарно-защитной зоны в зоне жилой застройки не представляется возможным, учитывая при этом, что территория вокруг домовладения ответчика застроена частными жилыми домами и отсутствует свободная территория, где можно было бы установить особый режим использования, то есть санитарно-защитная зона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие результаты измерений воздушных масс на содержание опасных и вредных для здоровья веществ, уровней физического или биологического воздействия на атмосферный воздух или превышения гигиенических нормативов и воздействие на среду обитания человека, которые возникают в результате функционирования хозяйства по содержанию домашней птицы ответчика.

В материалах дела отсутствуют также доказательства нарушения ответчиком требований экологического, санитарно-эпидемиологического законодательства в этой части, учитывая при этом, что земельный участок, где ответчик занимается личным подсобным хозяйством, относится к зоне жилой застройки и установление в данном конкретном случае санитарно-защитной зоны вокруг его домовладения не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Дербентского межрайонного природоохранного прокурора в этой части подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Дербентского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 разместить постройку для содержания птицы, расположенную на территории домовладения по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с требованиями СП 30-102-99 в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части иска Дербентского межрайонного природоохранного прокурора об обязании ФИО1 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу представить в Управление Роспотребнадзора по Республике Дагестан заявление об установлении санитарно-защитной зоны на птицеферму расположенную по адресу: <адрес изъят>, с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев