Решение № 2-2218/2019 2-2218/2019~М-988/2019 М-988/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2218/2019

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

«07» мая 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с указанным иском, в котором просил с учетом представленных уточнений расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2017 года, заключенный между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 386 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 521 руб. 58 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, № № №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>. Возвратить Банку СОЮЗ (акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме 5 043 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк СОЮЗ (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ в офертно - акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 661 015 руб. 90 коп. на срок 36 месяцев, под 9,8 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого истцу в залог был передан автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, путем подписания заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог, для оплаты транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>, приобретаемого у ООО «Сармат» (л.д.11-18, 22-25).

В соответствии с условиями Заявления-оферты заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 661 015 рублей 90 копеек, на срок 36 месяцев.

В соответствии с п.4.4 Заявления-оферты процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,8% годовых. В соответствии с п. 6.4 договора дата ежемесячного платежа 05 числа каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа составляет 21229,00 руб., что подтверждается графиком платежей (л.д. 11-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № к Заявлению-оферте о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог, по условиям которого, пункт 4 Заявления-оферты изложен в следующей редакции: 4.1 – 9,80% действует при условии предоставления Банку в срок до ДД.ММ.ГГГГ государственных субсидий на основании Правил предоставления субсидий (л.д.15).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ФИО1 №, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д.7-10).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сармат» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №б/н транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>. (л.д.22-25).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускала просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и выпиской по счету (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления настоящего требования (л.д. 28,29,30).

Однако ответчиком требование о досрочном возврате кредита в добровольном порядке не исполнено в полном объеме. Из представленной суду Выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность в размере 300 000 рублей.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 77 386 руб. 18 коп., в том числе:

- основной долг в размере 69037 руб. 77 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 8 348 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору не допускается.

Кроме того, принимая во внимание о нарушении стороной ответчика условий договора и неисполнении требований банка об уплате задолженности, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным.

В обеспечение принятых исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал Банку СОЮЗ (АО) в залог автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес> (пункт 11 Заявления-оферта).

Таким образом, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога.

Ответчиком факт заключения договора залога не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца об обращении взыскания на предмет залога– автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, № двигателя №, цвет кузова серебристый, ПТС <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 521 руб. 58 коп.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 043 руб. 81 коп. подлежит возврату Банку СОЮЗ (АО) на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО Банк СОЮЗ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№-№ ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору в сумме 77 386,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 521,58 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя № года выпуска, цвет серебристый.

Возвратить АО Банк СОЮЗ государственную пошлину в размере 5 043,81 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -