Приговор № 1-230/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-230/2020

Уголовное дело № 1-230/2020 г. (12001420001000333)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «25» ноября 2020 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Денисовой М.И. и помощнике судьи Зайцевой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Чернышовой О.В. и Шафоростова М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Терновых ФИО14, <данные изъяты>

судимого:

<данные изъяты>

и осужденного:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.00 час. 27.05.2020 года до 14 час. 29 мин. 28.05.2020 года, ФИО1, находясь в квартире <адрес> г.Липецка, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире ФИО15 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из квартиры, принадлежащее ему имущество:

- микроволновую печь марки «Whirlpool» модели «MWD 308», стоимостью 2 900 рублей, и

- стиральную машину марки «ARDO» модели «FLZ105S», стоимостью 4 900 рублей, а всего на общую сумму 7 800 рублей, которое ФИО1 поочередно вынес из <адрес>, и на автомобиле марки «Рено Логан» (RENAULT LOGAN), государственный регистрационный знак <***>, под управлением неосведомленного о его преступных действиях ФИО7 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО1, осознает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Попова Т.В. ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержала и просила удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке и участвующий в судебном заседании государственный обвинитель.

Принимая во внимание, что преступление, инкриминируемое ФИО1 органом предварительного следствия в вину относится к категории преступлений средней тяжести, и условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, то суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действия, совершил незаконное изъятие не принадлежащего ему имущества, стоимость которого превышает установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ минимальный размер ущерба, признанного значительным.

Изъятие данного имущества производилось ФИО1 тайно, несмотря на присутствие при этом его владельца, который спал и противоправный характер действий ФИО1 не видел. Не был осведомлён о противоправных действиях ФИО1 и водитель автомобиля ФИО7, на котором похищенное имущество потерпевшего с места совершения хищения было вывезено.

При избрании ФИО1 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, просьбу потерпевшего о снисхождении к нему, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление по настоящему делу совершил <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание, суд признает:

- явку ФИО1 с повинной, данную им в соответствии со ст.142 УПК РФ (том № 1 л.д.75), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче виновным признательных показаний на начальном этапе предварительного следствия и в течение всего времени его проведения, а также в оказании им содействия в организации и проведении следственных действий – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и:

- добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему, причинённого преступлением (том № 2 л.д.15) – п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ;

- наличие у виновного малолетнего ребёнка (со слов) – п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, а также

- раскаяние ФИО1 в содеянном и состояние его здоровья – ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая характер преступления, совершённого ФИО1, относящегося к категории преступлений корыстной направленности средней тяжести, совершение его им в период условного осуждения, личность виновного, не ставшего на путь исправления и продолжившего совершать преступления против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Не находит суд исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 при назначении наказания и положений ст.64 УК РФ, исходя из личности виновного, а также его поведения, как до, так и после совершения преступления по настоящему делу.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать достижению целей уголовного наказания, а также предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Определяя ФИО1 размер назначенного наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с наличием по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке.

Исходя из обстоятельств дела, отношения ФИО1 к содеянному, его поведения после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также данных о личности виновного, неработающего, имеющего малолетнего ребёнка и страдающего хроническими заболеваниями, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с совершением ФИО1 преступления по настоящему делу до вынесении в отношении него приговора Левобережным районным судом г.Липецка от 25.11.2020 года по ч.1 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за совершение преступления по настоящему делу и приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 25.11.2020 года.

С учётом назначения ФИО2 вышеуказанным приговором суда местом отбытия наказания – исправительную колонию общего режима, и назначением ему окончательного наказания по настоящему делу по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, местом отбытия окончательно назначенного наказания - исправительную колонию общего режима.

Учитывая то, что ФИО1 по адресу регистрации не проживает, не работает, по адресу фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и преступлений, преступление по настоящему делу совершил в период условного осуждения, а также то, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную ФИО1 на стадии досудебного производства меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 по состоянию здоровья в условиях изоляции от общества, а также невозможности оказания ему медицинской помощи, в случае необходимости в указанных условиях, суду не представлено. Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей со дня вынесения данного приговора суда, то есть с 25.11.2020 года и до дня вступления его в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также

- время содержания под стражей по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 25.11.2020 года – с 14.11.2020 года по 24.11.2020 года включительно.

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка, постановленный в отношении ФИО1 01.06.2020 года, суд считает необходимым оставить исполнять самостоятельно, в связи с вынесением его после совершения преступления по настоящему делу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки:

- на оплату труда эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО3, проводившего по делу на стадии досудебного производства товароведческие экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д.247, 248, 249) и

- оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты> рублей (том № 1 л.д.250), а всего в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терновых ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений - путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда г.Липецка от 25.11.2020 года, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 на стадии предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления данного приговора суда в законную силу.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей со дня вынесения данного приговора суда, то есть с 25.11.2020 года и до дня вступления его в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также

- время содержания под стражей по приговору Левобережного районного суда г.Липецка от 25.11.2020 года – с 14.11.2020 года по 24.11.2020 года включительно.

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка, постановленный в отношении ФИО1 01.06.2020 года, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета:

- на оплату труда эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» ФИО3, проводившего по делу на стадии досудебного производства товароведческие экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей и

- оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО4, осуществлявшего защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей (пятнадцать тысяч) рублей - отнести на счёт государства.

Вещественные доказательства:

- стиральную машинку марки «ARDO» модели «FLZ105S» и гарантийную книжку к ней, а также руководство пользователя к микроволновой печи марки «Whirlpool» модели «MWD 308», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В.Нефедова