Решение № 2-2507/2019 2-2507/2019~М-2247/2019 М-2247/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-2507/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Попик А.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

в отсутствие:

представителя истца ООО «Феникс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130 000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11.06.2017 по 17.01.2018 образовалась задолженность в размере 207 848,40 руб. 27.02.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору от 17.06.2015 №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 По состоянию на дату перехода прав общая задолженность ответчика перед банком составила 207 848,40 руб. Банк направил ответчику требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору в размере 207 848,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278,48 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству представитель истца ФИО2, действующий на основании прав по должности, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка (л.д. 48).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, указав, что не оспаривает заключение кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» 17.06.2015 № на сумму 130 000 руб. Она была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований ООО «Феникс», после которой ею было произведено гашение задолженности в общем размере 20 000 руб., которые не учтены истцом при предъявлении настоящего иска в суд. С учетом тяжелого материального положения, несоразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций нарушенным обязательствам просила снизить размер штрафа.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на 13.06.2015 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в котором указала свои персональные данные, а также предложила банку заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

17.06.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты и выпущена кредитная карта на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Полная стоимость кредита для тарифного плана при полном использовании лимита задолженности в 300 000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,12 % годовых.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме.

По условиям Тарифного плана ТП 7.27 лимит задолженности составляет до 300 0000 руб., беспроцентный период составляет 0 % до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа тарифная ставка составляет 34,9 % годовых, годовая плата за обслуживание – 590 руб. Комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб. Минимальный платеж – не более 8 % от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неоплату первого минимального платежа – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых. Неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых. Плата за подключение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой и других кредитных организациях – 2,9 5 плюс 290 руб. Плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек – 2 % (л.д. 33 оборот-34).

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1.). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6.). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (пункт 5.7.). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8.).

В соответствии с п. 5.12. тех же условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заявление – Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

О том, что ФИО1 ознакомлена с условиями договора, Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете. Таким образом, заполнив, подписав и направив в адрес банка заявление-анкету, ФИО1 выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка.

АО «Тинькофф Банк» является юридическим лицом, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, действует на основании устава, имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций. На основании решения № б/н от 16.01.2015 года «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) изменил наименование банка на АО «Тинькофф Банк».

Согласно пункту 3.10. Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит привальные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по номеру договора (л.д. 16-17) и ФИО1 не оспорено.

Суд принимает факт активации и использования ответчиком карты по договору № в качестве подтверждения выражения воли ответчика в получении карты и согласия с тарифами и условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем из представленного расчета следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

АО "Тинькофф Банк" направило в адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, в котором указано, что задолженность ФИО1 по состоянию на 17.01.2018 составила 227 848,40 руб., в том числе: кредитная задолженность – 132 662,25 руб., проценты – 66 283,52 руб., штрафы – 28 902,63 (л.д. 18).

Согласно п. 3.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (далее по тексту – Условия) (л.д. 39 оборот-41) банк вправе, с согласия клиента, передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся клиента, аффилированным лицам, агентам и партнерам, а также иным третьим лицам, включая кредитные бюро и коллекторские агентства, для конфиденциального использования.

Пунктом 3.4.6. Условий банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты ил договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

24.02.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому банк уступает и продает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (пункт 3.1.). В рамках соответствующего дополнительного соглашения банком уступаются компании права (требования) по обязательствам (в отношении денежных сумм), выраженным в валюте Российской Федерации (пункт 3.2.). Компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисленных с даты заключения такого дополнительного соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Настоящим банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам, указанным в реестре, банком были выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли (пункт 3.3.). Общий объем уступаемых прав банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения прав (требований) на дату заключения такого дополнительного соглашения указан в соответствующем дополнительном соглашении (пункт 3.6.) (л.д. 21-28).

Согласно дополнительному соглашению от 27.02.2018 к генеральному соглашению от 24.02.2015 № 2 (л.д. 20), акту приема-передачи прав требования (л.д. 19) переход прав (требований) от банка к компании осуществлен, в том числе были переданы права требования в отношении должника (заемщика) ФИО1 по кредитному договору №, сумма задолженности составила 227 848,40 руб.

Из дополнительного соглашения № А от 01.07.2015 следует, раздел 8 генерального соглашения № 2 от 24.02.2015 изложен в следующей редакции: банк самостоятельно и за свой счет осуществляет уведомление каждого из заемщиков, указанных в реестре, о следующих фактах: о произошедшей уступке банком компании прав (требований) к такому заемщику по кредитному договору, заключенному между банком и таким заемщиком и указанному в реестре, о правах (требованиях) к такому заемщику по кредитному договору, заключенному между банком и таким заемщиком и указанному в реестре, которые были уступлены банком компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения (которые перешли к компании в рамках соответствующего дополнительного соглашения), в том числе об их размере и составе (л.д. 29).

АО «Тинькофф Банк» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО «Феникс» по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора (л.д. 31).

По состоянию на дату перехода права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17.06.2015 № перед ООО "Феникс" составила 227 848,40 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 19).

Предметом генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенного между «Тинькофф Кредитные Системы» и ООО «Феникс», является уступка права требования по денежному обязательству, в том числе заемщика ФИО1 по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Банк по договору уступки прав передал новому кредитору право требования возврата кредитных денежных средств, что не противоречит ни статьям 382, 383, 388, 819, 432 ГК РФ, ни Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Положения кредитного договора, заключенного 17.06.2015 между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному договору, а также на права ответчика, вытекающие из Федерального закона «О защите прав потребителей».

Оценив представленные доказательства, учитывая, что генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Феникс» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору от 17.06.2015 №.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 17.06.2015 № по состоянию на 27.02.2018 составила 227 848,40 руб., из них: основной долг – 132 662,25 руб., проценты – 66 283,52 руб., штрафы – 28 902,63 руб. (л.д. 13-15).

Однако согласно справке о размере задолженности от 19.08.2019 задолженность ФИО1 перед ООО «Феникс» по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 19.08.2019 составляет 207 848,40 руб. (л.д. 7).

Следовательно, в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты ответчиком ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 20 000 руб. и учета указанной суммы истцом при расчете размера задолженности предъявленной к взысканию, что подтверждается представленными ответчиком кассовыми чеками об оплате.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, в связи с чем суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

При этом согласно статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела, с учетом платежей, произведенных ответчиком ФИО1 на общую сумму 20 000 руб., направленных на погашение процентов по кредиту, задолженность по основному долгу составляет 132 662,25 руб., задолженность по процентам - 46 283,52 руб. (66 283,52 - 20 000), задолженность по штрафам – 28 902,63 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафов в силу статьи 333 ГК РФ, с учетом тяжелого материального положения ответчика, суд находит возможным уменьшить размер штрафа до суммы 10 000 руб. ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Выводы суда основаны на следующем.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает обоснованными возражения ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, при этом судом была учтена длительность неисполнения ответчиком своих обязательств и последствия нарушения данных обязательств для истца.

По мнению суда, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, необходимо учесть, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы штрафа последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответственность, установленная в условиях кредитного договора, является чрезмерно высокой.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, принимая во внимание, что сумма долга по кредитному договору составила 132 662,25 руб., суд приходит к выводу о снижении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа на просроченный основной долг в сумме 28 902,63 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела также имеется копия определения мирового судьи судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 21.05.2019 об отмене судебного приказа № 2-1379/2019 от 10.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от 17.06.2015 № за период с 11.06.2017 по 17.01.2018 в размере 217 848,40 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 689,24 руб., а всего 220 537,64 руб., согласно которому судебное решение отменено на основании заявления ФИО1 (л.д. 8).

Между тем, условия кредитного договора и размер задолженности в рамках рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспариваются, задолженность по договору в полном объёме погашена не была.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик, достоверно зная о наличии у него задолженности по кредитному договору, не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 19.08.2019 № 212843 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 609,24 руб. (л.д. 6).

Определением суда от 21.10.2019 (л.д. 54) уплаченная истцом по платежному поручению от 09.04.2019 № 107743 (л.д. 5) государственная пошлина в размере 2 689,24 руб. за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачтена в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 207 848,40 руб., составляет 5 278,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При этом излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 руб. подлежит возврату истцу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 17.06.2015 в размере 188 945 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 278 рублей 48 копеек, а всего 194 224 рубля 25 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» излишне уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину согласно платежному поручению № 212843 от 19.08.2019 в размере 20 (двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.С. Банщикова