Решение № 2-2507/2019 2-2507/2019~М-1913/2019 М-1913/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2507/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 августа 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2507/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 891,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 878 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4 500 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 29.01.2018 ФИО2 получила от нее в долг денежные средства в сумме 130 000 рублей на срок до 29.01.2019. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа и проценты.

Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако последний отказывался это сделать. Указанные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. Ответчик также был уведомлен, что в случае не возврата денежных средств, истец намерен обратиться в суд. В настоящий момент задолженность составляет 130 000 рублей основного долга, 3 891,99 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 2017 году ФИО2 взяла у нее в долг денежные средства в сумме 130 000 руб. и обязалась отдать в срок до 29.01.2018.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика и возвращено с отметкой «по истечении срока хранения»; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 29.01.2018 между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в размере 130 000 рублей, срок возврата займа – до 29.01.2019.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской, составленной ФИО2 собственноручно. Данный документ, имея надлежащую доказательственную форму, отвечает признакам достоверности и свидетельствуют о наличии заемных отношений между сторонами.

Как следует из обоснования исковых требований, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займов по спорному договору ответчик надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, бесспорно подтверждающих исполнение обязательств по возврату денежных средств по названной расписке, в том числе частично, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства в установленный договором займа срок ответчик истцу не возвратил, на указанную сумму подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения заемщиком ФИО2 исполнения обязательств по возврату долга истцу ФИО1, и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд полагает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом задолженности, в том числе процентов по договору и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, произведенным по состоянию на 18.06.2019 и взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по договору займа в размере 130 000 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3 891,99 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Чеком-ордером от 01.07.2019 подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 878 руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договоры оказания услуг от 29.04.2019 и 18.06.2019, заключенные между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно которым, истец обязался принять и оплатить юридические услуги по составлению претензии в размере 1 500 руб. и по составлению иска к ФИО2 в размере 3 000 руб.

Факт уплаты указанных сумм подтвержден квитанциями от указанных дат. В связи с чем расходы истца по составлению претензии и иска в размере 4 500 руб. полежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 891,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 878 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 4 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Широкова