Приговор № 1-203/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело №1-203-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 16 июля 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края – Волковой В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Зайчикова А.И., представившего ордер №284007 16.07.2019 г., от 23.04.2003г. и удостоверение №417 от 23.04.2003,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска - на - Кубани Краснодарского края от 18 декабря 2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, вступившего в законную силу 28 декабря 2018 года.

Являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающегося подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1 осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», и п.2.7 согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут управлял автомобилем марки ВАЗ 21144, гос. номер № региона, серого цвета, 2007 года выпуска в состоянии алкогольного опьянения, где напротив <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признал полностью. По его ходатайству судебное заседание назначено без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно. Он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами уголовного дела вина подсудимого доказана, и его деяние правильно квалифицировано по ст. 264 прим. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и тот факт, что он признался и раскаялся в содеянном.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в психиатрическом и наркологическом отделении МБУЗ Красноармейской ЦРБ не состоит (л.д. 74); по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства охарактеризовать не могут, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

При совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим вину подсудимого обстоятельством согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, в полной мере учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, и не находит исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 прим. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич