Постановление № 5-189/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 5-189/2025

Дело № 5-189/2025 УИД №69RS0038-03-2025-001574-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 апреля 2025 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Орёл Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО «Король диванов» оператором СПС, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, (паспорт №, выдан <данные изъяты>),

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляя транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах.

19 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, на Волоколамском проспекте, в районе д.7, корп.3, в г.Твери, совершил нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести, то есть ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд г. Твери.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признал в полном объеме и пояснил, что 19 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут он управлял транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, на Волоколамском проспекте, в районе д.7, корп.3, в г.Твери, при движении задним ходом он задел задним бампером ФИО1 К нему подбежала неизвестная ему женщина и пояснила, что он сбил человека. Он остановился вышел из машины подошел к ФИО1 принес извинения, после чего уехал. ФИО1 никаких претензий ему не высказывала. В последствии ему стало известно, что у ФИО1 имелись травмы, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести. В содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку он принес извинения потерпевшей, возместил в счет компенсации морального вреда 150000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении дела в суд не представила.

В судебное заседание представитель Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери не явился, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО1 и представителя Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В письменной позиции потерпевшая ФИО1 указала, что ФИО2 полностью компенсировал ей моральный вред, полученный вследствие причинения вреда здоровью в результате ДТП, понесенные расходы на медикаменты. Полагает, что данное обстоятельство является смягчающим и просит суд учитывать ее позицию при вынесении судебного акта, на лишении права управлении транспортными средствами не настаивает.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.2 и ст.26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ имеет правовое значение наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2, согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11Правил.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, на Волоколамском проспекте, в районе д.7, корп.3, в г.Твери, совершил нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующие как вред здоровью средней степени тяжести.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12 февраля 2025 года 69 ПК №416266, в котором изложено событие административного правонарушения (л.д.5);

- телефонной информацией №29111 от 23 ноября 2024 года, из которой следует, что 19 ноября 2024 года в 20 часов 00 минут в приемное отделение больницы Пирогово обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: перелом крестца и дисторсия шейного отдела позвоночника (л.д.12);

-схемой места совершения административного правонарушения от 03 декабря 2024 года, в которой зафиксирована обстановка дорожно-транспортного происшествия по адресу: <...>, с участием транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 и пешехода ФИО1 (л.д.19);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 69 ВД №106356 от 03 декабря 2024 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.20);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03 декабря 2024 года, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.21);

-диском с видеозаписью совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.23);

-протоколом об административном правонарушении 69 ПК №460356, составленный в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.35);

-постановлением мирового судьи судебного участка №71 Тверской области от 06 февраля 2025 года ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

16 декабря 2024 года инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери ФИО4 вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 Производство экспертизы было поручено экспертам ГКУ ТО «БСМЭ» г. Тверь (л.д.27).

Согласно заключению эксперта №2711 от 17 января 2025 года, у ФИО1 имелись повреждения: закрытый неосложненный перелом крестца с ушибом мягких тканей в области перелома. Этот перелом с ушибом мягких тканей возник от действия тупого твердого предмета по механизму удара, менее 3-х недель до проведения рентгенографии (19 ноября 2024 года), не исключено, что в условиях рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия 19 ноября 2024 года, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируются как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н). Выставленный ФИО1 диагноз «Дисторсия шейного отдела позвоночника» объективными данными не подтвержден и экспертной оценке не подлежит (л.д.31-32).

Из объяснений ФИО1 от 27 ноября 2025 года следует, что 19 ноября 2024 года в 15 часов 00 минут на площадке осмотра МРЭО Госавтоинспекции УМВД России №1 по адресу: <...>, водитель автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь задним ходом наехал на нее. Его остановила подруга, которая стояла рядом с ней и побежала за ним. Водитель подошел извинился, сел в машину и уехал. Через некоторое время после удара у нее появилась резкая боль в пояснице. К вечеру боль усилилась и стала подниматься выше в лопаточную зону, а позже в зону шеи. Вечером она обратилась в травмпункт при больнице ФИО5, прошла осмотр врача хирурга-травматолога и ей сделали рентген. В результате обследования был поставлен диагноз сильный ушиб и подозрение на перелом крестца (л.д.13).

Как следует из объяснений ФИО2 от 06 декабря 2024 года, 21 ноября 2024 года ему позвонила женщина и предложила встретиться, он приехал в назначенное место. Женщина подошла к его машине и попросила пройти с ней в здание находящиеся рядом с ГАИ, где она озвучила сумму, которую рассчитывает получить (л.д.14).

Согласно объяснений ФИО2 от 04 декабря 2024 года, 19 ноября 2024 года на Волоколамской проспекте у д.7, корп.3 в г.Твери, сдавая задом на автомобиле Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, он задел задним бампером женщину, затем сдал вперед. К нему подбежала другая женщина и пояснила, что он сбил женщину. Он вышел из машины, подошел к женщине, извинился. Никаких претензий к нему не было, он сел в машину и уехал. На следующий день женщина связалась с ним и предложила решить вопрос до подачи заявления. Он согласился и приехал к ней 21 ноября 2024 года, они поговорили, однако женщина запросила большую сумму. Через несколько ней женщина вновь позвонила и предложила оплатить химчистку, прием КТ и лечение. Когда он садился в машину сзади никого не было и сдавая назад он смотрел в боковые зеркала (л.д.18).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, представленные доказательства являются допустимыми. Порядок административного расследования, предусмотренный ст.28.7 КоАП РФ соблюден.

Кроме того, приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Полагаю, что ФИО2 не исполнены требования п.8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшей ФИО1 в условиях произошедшего дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Судья приходит к выводу, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2

В судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 на пешехода ФИО1

Степень причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО1, что является объективной стороной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена заключением эксперта №2711 от 17 января 2025 года.

Вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверское областное «Бюро судебно-медицинской экспертизы» основано на медицинских документах, содержащих результаты обследований потерпевшей, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, было проведено судебно-медицинским экспертом отдела Государственного казенного учреждения Тверской области «Бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО6, имеющего высшее медицинское образование, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 20 лет. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены материалы дела и медицинские документы. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт ФИО6 был предупрежден об ответственности. Эксперт ответил на все поставленные вопросы.

Таким образом, проведенное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Основания для признания заключения недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Таким образом, невыполнение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей ФИО1 вред здоровью средней степени тяжести.

Анализируя исследованные доказательства, нахожу, что ФИО2 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При производстве по делу, замечаний на действия сотрудников отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 не делалось, жалоб в соответствующие органы не подавалось. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в процессуальных документах не имеется.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

С учетом исследования представленных доказательств, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2 при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания судья учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ не привлекался.

Таким образом, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, его последствий, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, возмещение морального вреда потерпевшей ФИО1 в размере 150000 рублей, мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, которое будет отвечать целям назначения административного наказания (ст.3.1 КоАП РФ), направленное на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и которое по своему виду и размеру не будет противоречить принципам справедливости, индивидуализации и соразмерности.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.29.7, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, (паспорт №, выдан <данные изъяты>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тверской области (УМВД России по г. Твери), ИНН <***>, КПП 695001001, ОКТМО 28701000, Б/С 40101810600000010005, Отделение г.Тверь, р/с <***>, ЕКС 40102810545370000029, БИК 012809106, КБК 18811601121010001140, ОГИБДД УМВД России по г.Твери, УИН 18810469250490000191.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, орган, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, орган, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья Ю.А. Орёл