Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-323/2017

Дело № 2-323/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Сологуб С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «...» к ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «...» обратилось в суд с иском к ... о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между ОАО «...» и ответчиком был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме №... руб. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и в полном объёме выдал кредит, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке.

Ответчик допустил нарушения условий договора, не погашая кредит в сроки, предусмотренные графиком платежей к кредитному договору. Указанное обстоятельство даёт займодавцу права требовать досрочного полного возврата суммы кредита.

../../.... г. банк уступил свое право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №....

На момент заключения данного договора, сумма основного долга ответчика по кредиту составила №...., сумма процентов за пользование кредитом – №...., итого общая сумма задолженности по кредиту составила №....

Передача банком прав требования по кредитному договору не противоречит заключенному кредитному договору и действующему законодательству.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме №...., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №....

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (...).

Ответчик ... в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайствами по существу дела к суду не обращалась, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила (...).

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ../../.... г. между ОАО «...» и ответчиком (Заёмщиком) был заключен кредитный договор №...ф, согласно пунктам 1.1-1.2 которого банк предоставляет заёмщику кредит на неотложные нужды в сумме №... руб. на срок №... месяцев с даты фактической выдачи кредита (...).

Согласно пунктам 2.1-2.2 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заёмщика в банке, днём предоставления кредита является день зачисления средств на счет заёмщика в банке (...).

Согласно пункту 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора (...).

Как следует из представленных истцом документов, банком в полном объеме были исполнены обязательства по договору и заёмщику предоставлена сумма кредита.

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по выдаче кредита не воспользовалась.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, обязательства по графику погашений заёмщиком не исполняются, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (...).

Ответчик в судебное заседание не явилась и правом представить доказательства надлежащего исполнения кредитного договора не воспользовалась.

Судом установлено, что ../../.... г. банк уступил свое право требования по данному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав (требований) №... (...).

На момент заключения данного договора, сумма основного долга ответчика по кредиту составила №...., сумма процентов за пользование кредитом – №...., итого общая сумма задолженности по кредиту составила №.... (...).

В судебном заседании установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору не исполнял, денежные средства в счет погашения Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), где помимо прочих, указана и задолженность ответчика по рассматриваемому по настоящему делу кредитному договору (...).

Согласно пункту 1 статьи382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем а, значит, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Изложенное указывает, что существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с абзацем 1 статьи431Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.4.1 рассматриваемого по делу кредитного договора предусмотрено право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу. В случае уступки банком третьему лицу требований по кредитному договору заёмщик даёт распоряжение банку осуществлять безакцептное списание со всех открытый заёмщику в банке счетов «до востребования» по требованиям нового кредитора, к которому перешли права по кредитному договору, денежных средств в погашение задолженности по кредитному договора (в том числе суммы кредита, платы за пользование кредитом, комиссий, пени, иных сумм) (...).

Таким образом, из буквального содержания приведенных условий кредитного договора следует, что банк имеет право уступать свои права требования по неисполненным обязательствам любым лицам (физическим и юридическим), имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, поскольку каких-либо ограничений относительно статуса третьих лиц, к которым по договору цессии возможен переход прав требований, кредитным договором не предусмотрено.

Кроме того, уступка прав требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 и, соответственно, не требует наличия лицензии.

Подписывая кредитный договор ответчик помимо ознакомления с кредитным договором, тем самым подтвердил также согласие с условиями, содержащимися в пункте 3.4.1, и принял на себя обязательства соблюдать их.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора цессии цессионарий уведомляет должников и других обязанных лиц о состоявшемся переходе к цессионарию прав (требований) в течение тридцати календарных дней с даты подписания данного договора, путем направления соответствующих уведомлений (...).

Во исполнение указанных условий договора цессии истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о переходе прав требования по договору цессии (...).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии заключенного между банком и истцом договора цессии, а также кредитного договора, предусматривающего согласие заёмщика на уступку банком прав по договору иному лицу, истец имеет законное право предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ../../.... г. по ../../.... г., в сумме №...., в том числе: №.... – основной долг, №.... – проценты за пользование кредитом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме №.... (...).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.

Взыскать с ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме №...., состоящей из основного долга в сумме №.... и процентов за пользование кредитом в сумме №...., а также судебные расходы в сумме №...., итого взыскать №....

Заочное решение может быть отменено судом его принявшим по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня получения копии решения суда, а также обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева