Приговор № 1-216/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020

№ 1-216/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.М.,

при секретаре Шевалдиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Челядиновой Е.Е.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Лихачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ N..., проживающего и зарегистрированного в N..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

10.03.2020 Елецким городским судом Липецкой области к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.11.2019 (вступило в законную силу 03.12.2019), был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

29.05.2020 в 21:35 ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.11.2019 по ст. 12.26 КоАП РФ (вступило в законную силу 03.12.2019 года) за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в течении исполнения данного постановления, имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительств РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами на 377 километре автодороги «Дон» М4 (альтернативный участок) в городе Ельце Липецкой области управлял мопедом «Орион» без регистрационного знака, где был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу лейтенантом полиции ФИО3

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УРК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 УПК РФ, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО6; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2; протоколом осмотра дела об административном правонарушении; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.11.2019; актом медицинского освидетельствования подсудимого на состояние алкогольного опьянения от 29.05.2020; справкой мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области; копией административного дела; справкой судебного пристава исполнителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16.03.2020 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая поведение ФИО4 во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства, в браке состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 102); привлекался к административной ответственности (л.д. 93-94).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Часть 6 ст. 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения, при назначении наказания, положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, наличие судимости за совершение умышленного преступления, полное признание вины подсудимым, удовлетворительную характеристику, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может обеспечить достижение его целей.

Поскольку ФИО4 осужден 10.03.2020 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который в настоящее время не оплачен, суд приходит к выводу о необходимости применения положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания, при этом используя принцип полного присоединения.

Суд считает возможным не избирать подсудимому меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО5 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 10.03.2020 в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначив окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ со штрафом в размере 15 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 не избирать.

Вещественное доказательство: материалы дела об административном правонарушении в – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий А.М. Дмитриев