Решение № 12-261/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 12-261/2025

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, <...>.

_______________________________________________________________________

Дело №12-261/2025

УИД 53RS0022-01-2025-001683-75


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года гор.Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1, на определение участкового уполномоченного МО МВД России «Новгородский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным МО МВД России «Новгородский» ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копия названного определения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд Новгородской области жалобе ФИО1 просит об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Срок для обжалования определения заявителем соблюден.

Подлинные материалы дела в полном объеме поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель ФИО3. – адвокат Мыльников Е.Н. с доводами жалобы не согласился, полагая определение принятым в законном порядке. В ходе судебного разбирательства Мыльников Е.Н. заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела по ч.1 ст.203 УК РФ. Оснований для удовлетворения названного ходатайства суд не находит в связи с наличием в материалах дела копий документов из уголовного дела, которые были предметом рассмотрения участкового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в дел, проверив представленные материалы дела, послужившие основанием к вынесению обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения заключается в альтернативных действиях - побоях, то есть в нанесении ударов потерпевшему, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Или в иных насильственных действиях, причинивших тому физическую боль (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.). При этом данные действия не должны содержать признаки преступления, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

При этом, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица или причинение ему физической боли.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Новгородский» ФИО5 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.203 УК РФ, по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. по адресу: <адрес> согласно которым один из сотрудников ЧОП «название» выставил из магазина ФИО1, после чего препятствовал прохождению его в магазин, при этом оскорбляя последнего и выражаясь нецензурной бранью. В какой-то момент один из сотрудников ЧОП «название» ударом руки по телефону, принадлежащему ФИО1, выбил его из рук, впоследствии чего телефон упал на землю. После чего сотрудник ЧОП «название» ладонью левой руки нанес удар последнему в область левой щеки, тем самым превысив свои полномочия при выполнении своих должностных обязанностей.

Из постановления заместителя начальника ОД МО МВД России «Новгородский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с № час. № мин. до № час. № мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО6, являясь работником ЧОП «название», выставил из магазина ФИО1, после чего препятствовал прохождению его в магазин, при этом оскорбляя последнего и выражаясь нецензурной бранью, а также ударом руки выбил его из рук ФИО1 телефон, который удерживал последний, вследствие чего телефон упал на землю. После чего ФИО7 ладонью своей левой руки нанес удар ФИО8 по левой щеке, тем самым совершил действия, выходящие за пределы его полномочий.

Из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, не имеющие отношения к расследуемому уголовному делу, для принятия решения по ст.6.1.1 КоАП РФ и для проведения дополнительной проверки факта возможного причинения ФИО1 гражданином ФИО3 физической боли и телесных повреждений, не причинивших вред здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОД МО МВД России «Новгородский» ФИО9 начальнику МО МВД России «Новгородский» подан рапорт об обнаружении признаков правонарушения и необходимости проведения дополнительной проверки по факту причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений гражданином ФИО3, зарегистрирован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как факт нанесения телесных повреждений ФИО1 объективными данными не подтвержден.

Между тем, данный вывод должностного лица не может быть признан обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оцениваются доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Кроме того, по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой особый порядок предварительного изучения данных, указывающих на событие административного правонарушения, однако в своей совокупности еще недостаточных для составления протокола об административном правонарушении. Такой порядок законодатель допускает только при выявлении административных правонарушений в областях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, и при необходимости проведения экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В определении уполномоченного должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются повод для возбуждения такого дела и данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения.

Как следует из объяснений ФИО1 из протокола очной ставки между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 последовательно заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он второй раз приехал в магазин, ФИО10 и ФИО3 поймали его в магазине, с применением физической силы вытолкали на улицу. На улице продолжили его оскорблять и выражаться нецензурной бранью. В один из моментов, когда он, ФИО1, потянулся к ручке двери, ФИО3 ударил его своей рукой по руке, вследствие чего он испытал физическую боль. В какой то момент, он, ФИО1, попытался пройти, просунув ногу в дверь, при том ФИО3 зажал дверью его ногу. Также ФИО3 ударил своей ногой по его ноге, отчего он испытал физическую боль и у него возникло повреждение в виде ссадины с кровоподтеком.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ по представленной медицинской документации акта СМО от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека и ссадины левой голени, расположенного на передней поверхности в верхней трети, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Выявленное повреждение возникло в результате травмирующего воздействия тупых твердых предметов, повреждения могли быть причинены от не менее одного травматического воздействия, по механизму удара, трения, скольжения.

При этом, из заключения эксперта не следует, что возможность образования телесного повреждения у ФИО1 при описываемых им обстоятельствах исключается.

Из объяснений ФИО1 также следует, что им в материалы уголовного дела представлена видеозапись с места происшествия, вместе с тем, названная запись в представленных подлинных материалах отсутствует, имеется только копия протокола осмотра предметов, что не позволяет суду в полной мере, в том числе визуально, оценить ее содержание. Кроме того, то, что представленная ФИО1 видеозапись была предметом исследования участковым уполномоченным, в определении от ДД.ММ.ГГГГ своего отражения не нашло.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Как указывалось выше, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

По смыслу указанных норм, в рассматриваемом случае участковый уполномоченный полиции для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, должен был располагать достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения. Одновременно с этим, отказать в возбуждении дела со ссылкой на отсутствие состава административного правонарушения должностное лицо могло лишь после установления факта деяния при отсутствии хотя бы одного из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения.

Проанализировав приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом преждевременно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку дополнительная проверка по факту причинения ФИО1 гражданином ФИО3 телесных повреждений и физической боли фактически не проводилась, данных о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации КУСП) по день вынесения определения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом проводились какие-либо действия, свидетельствующие о проведении дополнительной проверки, в материалах дела отсутствуют.

В частности, из обжалуемого определения следует, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основан на объяснениях ФИО3, отрицавшего применение к Черняховскому физической силы, свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые не являлись очевидцами произошедшего между Черняховским и ФИО3 конфликта, когда ФИО1 приезжал в магазин второй раз.

Однако, правовая оценка объяснениям ФИО1 о причинении ему физической боли в результате действий ФИО3, его доводы должным образом не проверены.

При этом, из представленных материалов КУСП следует, что должностным лицом не истребовалась и не исследовалась видеозапись с камер наблюдения в магазине.

Поскольку для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, 28.1 КоАП РФ исследованы неполно, невсесторонне и необъективно, с учетом того, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, судья приходит к выводу о том, что вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в МО МВД России «Новгородский».

Представленные суду материалы дела не содержат данных о подаче ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ двух заявлений о привлечении ФИО4 и ФИО3 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, проведении по ним проверки и процессуального решения, как указано заявителем в жалобе. Определение ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено на основании материалов, выделенных из уголовного дела и зарегистрированного на их основании материала КУСП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции МО МВД РФ «Новгородский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в МО МВД РФ «Новгородский».

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И.Рыцарева