Приговор № 1-41/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1-41/2025

УИД 10RS0012-01-2025-000289-42


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Питкяранта 7 августа 2025 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Беседной А.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховичем М.Н., с участием государственного обвинителя Шурыгина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Комарова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 32 минут 10 апреля 2025 года, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил неосторожность в форме преступной небрежности, невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, управляя технически исправным автомобилем марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге А-121 «Сортавала» в Питкярантском муниципальном округе Республики Карелия в направлении города Петрозаводска (<адрес>), по проезжей части своей полосы движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение требований пунктов 1.5 абз. 1, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выбранной им скорости движения, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновение с попутным автомобилем марки «Scania P6X400 P380CB6X4EHZ», государственный регистрационный знак №, который совершал маневр поворота налево. В результате противоправных действий водителя ФИО1 пассажир автомобиля «Kia Spectra», государственный регистрационный знак №, ФИО11. погибла.

Действия водителя ФИО1 и допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения смерти ФИО11.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Комаров Р.В. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Шурыгин А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против применения особого порядка.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Инкриминируемое подсудимому преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1

На основании положений ст. 316 УПК РФ суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не находится. Характер изученных сведений о личности подсудимого, его поведение в период производства по делу не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни семьи подсудимого.

Данными о личности подсудимого являются сведения о том, что он судимостей не имеет, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей, которые она приняла; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, наличие обстоятельств, влияющих на назначение наказания, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, приходит к выводу о том, что в данном случае виновному следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Совершение преступления подсудимым при отсутствии судимостей, совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который воспитывает и осуществляет финансовое содержание своего несовершеннолетнего ребенка, а также сведения о поведении ФИО1 после совершения преступления дают основания считать, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, установлением испытательного срока, необходимых для его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения контроля за его поведением, соблюдения порядка отбывания условного осуждения.

При назначении наказания и определения его размера суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается либо при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также не назначения дополнительного вида наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание сущность допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения РФ, то обстоятельство, что наступившие последствия в результате совершения ФИО1 преступления необратимы и невосполнимы, вред явился следствием нарушений виновным из-за проявленной небрежности правил дорожного движения, суд в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию); не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- грузовой автомобиль марки «Scania P6X400 P380CB6X4EHZ», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО13.;

- автомобиль марки «Kia Spectra», государственный регистрационный знак № – оставить на хранении на территории ОМВД России «Питкярантское» до принятия имущественного наследства наследниками.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Э. Беседная