Приговор № 1-189/2024 1-189/2024~МУ-4/2024 МУ-4/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело №1-1-189/2024 64RS0004-01-2024-001692-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06.06.2024 г. г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.В.,

при секретаре – Логиновой О.А.,

с участием частного обвинителя – В.

её представителя – адвоката Носковой П.Н., представившей удостоверение №2702 и ордер №209,

защитника – адвоката Лагунова А.А., представившего удостоверение №946 и ордер №028135,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного на день постановления настоящего приговора 28.03.2024 г. Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также умышленно причинил легкий вред здоровью при следующих обстоятельствах:

- около 15:30 час. 23.10.2023 г. ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Балаково Саратовской области от 22.09.2023 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, пришел в служебный кабинет В. в офисе «Росгосстрах» по адресу: <...>, где на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес потерпевшей несколько ударов кулаком в лицо, пинал ногами по телу, бил своей головой в лобную часть её лица, хватал за волосы и бил головой об стену, ножницами порезал ей мизинец правой руки. В результате подсудимый причинил В. физическую боль и не повлекшие вреда здоровью: кровоподтеки в лобной области справа (1), в области переносицы справа (1), на передне-наружной поверхности нижней трети левого плеча (1), а также поверхностную резаную рану на тыльной поверхности основной фаланги 5-го пальца правой кисти;

- кроме того, около 17 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь пришел в служебный кабинет В. в офисе «Росгосстрах» по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес потерпевшей множественные удары кулаком в область головы, по телу, пинал ногами по телу, а также бил своей головой в лобную часть её лица, держа её за волосы. В результате подсудимый причинил В. физическую боль и следующие телесные повреждения: группы А, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья – закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, кровоподтеки в окружности левого глаза (1), в лобной области справа (1), в лобной области по средней линии между концами бровей с переходом на спинку носа (1), в левой лобной области с переходом на левые височную и скуловую области; группы Б, не повлекшие вреда здоровью, – кровоподтеки на задней поверхности нижней трети правого предплечья (2), на передненаружной поверхности правого плечевого сустава (1), в проекции реберной дуги справа по среднеключичной линии (1), в крестцовой области справа (1), в верхневнутреннем квадранте правой ягодицы (1) и в верхневнутреннем квадранте левой ягодицы (1).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал, пояснив, что в октябре потерпевшую вообще не бил, а приходил лишь поговорить, а в ноябре в ходе конфликта она первая напала на него и он вынужден был защищаться.

Несмотря на это, суд находит наличие вины в его действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду от 23.10.2023 г.:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в кабинете руководителя офиса ПАО «Росгосстрах» по адресу: <...>, где подсудимый нанес побои и совершил иные насильственные действия в отношении потерпевшей 23.10.2023 г. (л.д. 57-59);

- показаниями в суде потерпевшей В. пояснившей, что 23.10.2023 г. около 16 час. к ней на рабочее место в офис «Росгосстрах» в <...> пришел подсудимый, с которым они конфликтовали по поводу развода. На этой почве он, схватив её за волосы, ударил её в лоб своей головой, ударил головой о стену, нанес несколько ударов кулаком ей в голову, пинал ногами по нижней части тела, порезал ножницами палец, причинив ей физическую боль;

- показаниями в суде свидетеля С. пояснившей, что днем 23.10.2023 г. подсудимый пришел к потерпевшей в офис и они закрылись у неё в кабинете. Когда оттуда послышался звук удара, потерпевшая открыла дверь и попросила её вызвать полицию. В. была испугана, а на лбу у неё виднелось красное пятно;

- показаниями в суде свидетеля А. подтвердившей посещение подсудимым потерпевшей и последовавшую за этим просьбу последней вызвать полицию;

- показаниями в судебном заседании свидетеля М. о том, что по просьбе коллег 23.10.2023 г. в офисе «Росгосстрах» она вызвала полицию, а затем заглядывала в кабинет потерпевшей, обратив внимание на её расстроенный внешний вид;

- результатами осмотра в судебном заседании видеозаписи камеры внутреннего наблюдения в офисе «Росгосстрах», подтверждающими посещение подсудимым кабинета потерпевшей во время, указанное в описательной части настоящего приговора по рассматриваемому эпизоду (л.д. 86);

- заключением эксперта №515, подтверждающим наличие у потерпевшей не причинивших вреда её здоровью телесных повреждений, отраженных в описательной части приговора по рассматриваемому эпизоду, и образовавшейся от трех и более ударных воздействий тупого твердого предмета, а также одного режущего воздействия предмета с режущими свойствами. Причинение таковых возможно 23.10.2023 г. (л.д. 200-203).

По эпизоду от 10.11.2023 г.:

- показаниями в суде потерпевшей В. пояснившей, что 10.11.2023 г. подсудимый снова пришел к ней в офис «Росгосстрах» в <...> где нанес ей множество ударов кулаком в лицо, ударил своей головой ей в лоб, ногами наносил удары в поясничную область, бока, ноги, ягодицы, прижимал к полу, схватив за волосы, причинив ей физическую боль. В результате она была госпитализирована;

- показаниями в суде свидетеля С. пояснившей, что 10.11.2023 г. подсудимый снова пришел в офис, где избил потерпевшую: хватал её за руки, шею, бил головой в её голову, кулаком в живот и лицо;

- показаниями в суде свидетеля А. о том, что в этот день подсудимый наносил В. удары по голове, а когда последняя попыталась от него вырваться, он навалился на неё сверху и не давал этого сделать;

- показаниями в судебном заседании свидетеля М. пояснившей, что, услышав звуки драки, она вышла в зал офиса и увидела на полу В. с кровью и синяками на лице, в то время как подсудимый стоял над нею;

- показаниями в суде свидетеля М. о том, что войдя в офис он увидел потерпевшую, сидевшую на полу, и подсудимого, наносившего ей удары в голову. Он оттащил ФИО1 от неё и вывел его на улицу, где последний и убежал. У потерпевшей был виден синяк под глазом, она была испугана;

- результатами осмотра в судебном заседании видеозаписи камеры внутреннего наблюдения в офисе «Росгосстрах», подтверждающими совершение подсудимым насильственных действий в отношении потерпевшей во время и при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора по рассматриваемому эпизоду (л.д. 160);

- заключением эксперта №515, подтверждающим наличие у потерпевшей как причинивших легкий вред, так и не повлекших вреда её здоровью телесных повреждений, отраженных в описательной части приговора по рассматриваемому эпизоду, и образовавшейся от ударных воздействий тупого твердого предмета (группа А – четырех и более, группа Б – семи и более). Причинение таковых возможно 10.11.2023 г. (л.д. 200-203);

Оснований сомневаться в приведенных выше по обоим эпизодам преступлений показаниях потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Такие показания последовательны, в части, имеющей значение для дела, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными выше доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и заслуживающими доверия. Каких-либо существенных противоречий в перечисленных доказательствах, способных повлиять на выводы суда о фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, не имеется.

В достоверности заключения эксперта по делу у суда также не имеется оснований сомневаться, поскольку такое заключенияе в свою очередь, соответствует положениям ст. 204 УПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям объективности, всесторонности и полноты произведенных исследований, и исключает вероятность каких-либо альтернативных версий разрешения поставленных вопросов. Экспертная оценка телесных повреждений потерпевшей объективно подтверждает её показания о преступных действиях подсудимого, то есть о времени и механизме причинения ей таких повреждений, изложенных в описательной части настоящего приговора.

Анализируя каждое из перечисленных доказательств в отдельности, а также их совокупность, с учетом установленных в суде фактических обстоятельств дела, характера, локализации и механизма образования телесных повреждений у потерпевшей, повлекших в первом эпизоде физическую боль, а во втором – и легкий вред её здоровью, суд приходит к выводу о том, что прямым умыслом подсудимого охватывалось: в первом случае (23.10.2023г.) нанесение побоев и причинение физической боли потерпевшей путем совершения иных действий (захват за волосы, порез ножницами); во втором случае (10.11.2023г.) причинение вреда её здоровью путем нанесения многочисленных ударов в том числе и в голову. При этом суд учитывает, что какой-либо угрозы самому подсудимому со стороны потерпевшей не имелось, указанные действия были совершены им именно на почве личных неприязненных отношений на фоне конфликта с потерпевшей, наличие которого прямо подтверждается показаниями как В. так и ФИО1 При этом последний сам оба раза приходил к потерпевшей по месту работы, то есть являлся инициатором обострения такого конфликта, чего мог избежать, воздерживаясь от личных встреч с В.

Насильственные действия в отношении потерпевшей 23.10.2023 г., кроме того, совершены подсудимым неоднократно, поскольку он был ранее подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 6.1.1 КоАП и в период, когда считался подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ), он вновь нанес побои и совершил иные насильственные действия. Оснований подвергать сомнению законность привлечения подсудимого к административной ответственности у суда не имеется, поскольку материальные и процессуальные нормы, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, при этом соблюдены, само постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вступило в законную силу, его законность подсудимым и не оспаривается.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду от 23.10.2023 г.), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; по ч. 1 ст. 115 УК РФ (по эпизоду от 10.11.2023 г.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также здоровья его близких, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание за совершенные преступления должно быть назначено ему: по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде обязательных работ, а по ч. 1 ст. 115 УК РФ - в виде исправительных работ, а по совокупности указанных преступлений – по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, что обеспечит его необходимую социальную реабилитацию путем привлечения к труду под контролем государственного органа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных по настоящему делу преступлений, влекущих оснований применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что подсудимому до постановления настоящего приговора назначено наказание приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2024 г., суд приходит к выводу, что окончательное наказание по настоящему уголовному делу должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых подсудимый признается судом виновным, всех данных о его личности, меру пресечения суд считает необходимым избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшей заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда, причиненного каждым из преступлений, - по 300000 руб. В судебном заседании потерпевшая и её представитель исковые требования поддержали. Подсудимый иск не признал, ссылаясь на свою невиновность. По основаниям ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По мнению суда исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей В. в результате нанесения ей ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий, повлекших физическую боль, а также умышленного причинения легкого вреда его здоровью, что заведомо причинило ей значительные физические и нравственные страдания, подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. С учётом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, индивидуальных особенностей её личности, материального и семейного положения сторон, суд считает необходимым определить ко взысканию с подсудимого в качестве компенсации морального вреда потерпевшей: 50000 руб. по эпизоду побоев и 100000 рублей по эпизоду вреда здоровью.

Вещественные доказательства – два компакт диска с видеозаписями рассматриваемых событий – в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить храниться в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде 5(пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2024 г., окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из его заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Зачесть в срок вновь назначенного окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 28.03.2024 г.

Меру пресечения осужденному избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлениями, - 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решить судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следующим образом: два компакт диска – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов