Решение № 2-199/2017 2-199/2017(2-2833/2016;)~М-3358/2016 2-2833/2016 М-3358/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-199/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Алифанова И.В.,

при секретаре Каранец А.Н.,

с участием представителей третьих лиц-Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области ФИО1 прокуратуры Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-199/17 по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование своих требований, что постановлением <данные изъяты> от 17 апреля 2003 г. в отношении него было прекращено уголовное преследование по инкриминируемым ему двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему были причинены сильные нравственные страдания, выразившееся в том, что потерпевшие по инкриминируемым ему преступлениям распространяли сведения о причастности его к совершению данных преступлений.

Принимая во внимание, что истец ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <данные изъяты> извещен о времени и месте рассмотрения дела, доводы и позиция истца по делу ясны и не требуют дальнейшей детализации, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости личного участия истца в судебном заседании.

Представитель ответчиков-Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Тульской области ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. В письменных возражениях на иск представитель ответчиков просила в удовлетворении иска ФИО3 отказать, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что нравственные страдания претерпевались истцом в результате уголовного преследования по эпизодам, уголовное преследовании по которым было прекращено судом. Доводы, изложенные в исковом заявлении, не содержат сведений о причинении физических и (или) нравственных страданий. В материалах дела отсутствует причинная связь между действиями органов МВД, прокуратуры и суда и причинением морального вреда. В настоящее время ФИО3 привлечен к уголовной ответственности и отбывает наказание. Прекращение в отношении ФИО3 судом уголовного преследования не влечет безусловное удовлетворение иска.

Представитель третьего лица-Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области ФИО1 возражала против удовлетворения иска, пояснив, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда являются несоразмерными, ФИО3 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных страданий.

Представитель третьего лица - прокуратуры Тульской области ФИО2 просила иск ФИО3 удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, заслушав мнения лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, находит иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как усматривается из материалов дела, в 2003 г. в <данные изъяты> поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением <данные изъяты> от 17 апреля 2003 г. уголовное дело в отношении ФИО3 в части предъявленного обвинения в совершении им преступлений, в отношении потерпевших ФИО8 и ФИО9, было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением <данные изъяты> от 08 ноября 2016 г. за ФИО3 признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования по вышеуказанным инкриминируемым ему преступлениям.

Согласно п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»).

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО3 незаконно был привлечен органом предварительного следствия за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести против собственности. Незаконное привлечение ФИО3 к уголовной ответственности повлекло увеличение срока предварительного следствия и количество следственных действий, проводимых с его участием.

Вместе с тем уголовное преследование в отношении ФИО3 было прекращено непосредственно в ходе судебного следствия лишь в отношении двух из трех инкриминируемых преступлений; тем самым был уменьшен объем обвинения. Приговором <данные изъяты> от 23 апреля 2003 г. ФИО3 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания подлежал исчислению с 30 января 2003 г.

Таким образом, в результате частичного прекращения уголовного преследования режим содержания (содержание под стражей) не изменился, а потому незаконное лишение свободы истца отсутствовало. Также суд учитывает продолжительный период времени, прошедший с момента частичного прекращения уголовного преследования истца.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО3 в размере <данные изъяты>), находя его разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Тульской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3, <данные изъяты>, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий