Приговор № 1-195/2024 1-9/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-195/2024

уголовное дело № 1-9/2025 (1-195/2024)

УИД 04RS0024-01-2024-001206-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 16 января 2025 года

Хоринский районный суд (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при помощнике судьи Цыденжаповой Э.В., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч.2 ст. 228 УК РФ (с изменениями внесенными апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> районного суда Иркутской области установлен административный надзор,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением <данные изъяты> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <данные изъяты> района РБ; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение об установлении административного надзора вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет МО МВД России «<данные изъяты>». В отношении него в соответствии с ФЗ Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведено дело об административном надзоре №. При постановке на учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение, где он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом РФ, в т.ч. положениями ч. 3 ст. 12 ФЗ Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о том, что Орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора. С данным предупреждением ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1 находившегося в <адрес>, достоверно знающего об установлении в отношении него решением <данные изъяты> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора, будучи предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, возник прямой преступный умысел, на уклонение от административного надзора.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, с целью не исполнения установленных в отношении него административных ограничений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понимая, что обязан отмечаться в МО МВД России «<данные изъяты>» ежемесячно, 05, 15, 25 и 30 числа, будучи неоднократно предупрежденным сотрудниками полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным законом, при проверке сотрудниками полиции по указанному месту жительства не находился. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора ФИО1 отсутствовал на момент проверок по месту жительства по адресу: <адрес>, в следующее время: ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут; ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 24 минут до 22 часов 34 минут.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства - <адрес>, не уведомив, скрываясь от сотрудников полиции МО МВД России «<данные изъяты>», стал проживать по адресу: <адрес>, <адрес>, где продолжал умышленно уклоняться от административного надзора и исполнения установленных в отношении него административных ограничений, а именно, не являлся на ежемесячную регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в районе автовокзала по <адрес> задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 в течении трех рабочих дней не уведомил о смене места жительства МО МВД России «<данные изъяты>», чем нарушил требование п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место проживания – <адрес>, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он осужден <данные изъяты> районным судом РБ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Иркутской области в отношении него установлен административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания исчисляемый со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> района РБ; запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «<данные изъяты>». При постановке на учет ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Он предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора и ст.314.1 ч.2 УК РФ в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения или общественную нравственность. С данным предупреждением ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. В период нахождения под административным надзором в ДД.ММ.ГГГГ году неоднократно привлекался к административной ответственности за не соблюдением административных обязанностей, установленные при административном надзоре. За нарушении ему назначали штрафы, обязательные работы и административный арест. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда РБ установлены дополнительные административные ограничения – обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с решением он обязан был являться в МО МВД России «<данные изъяты>» 10, 20 и 30 числа каждого месяца. С графиком прибытия поднадзорного лица ознакомлен под роспись - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда РБ в отношении него установлены дополнительные административные ограничения – обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с решением он обязан был являться в МО МВД России «<данные изъяты>» 05, 15, 25 и 30 числа каждого месяца. С графиком прибытия поднадзорного лица ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Ему это все надоело, не было желания дальше состоять под административном надзором и соблюдать установленные судом ограничения, выполнять обязанности. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь по <адрес> он решил уклониться от административного надзора, с этой целью, решил уехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, несмотря на то, что у него имеется ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> района он все равно уехал в <адрес>. При этом инспектора административного надзора и участкового он не уведомлял. Он знал, что ему нужно было написать заявление в МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что он уехал в <адрес>, либо поменял место жительства, но не сделал этого, так как в этом случае дело административного надзора было бы направлено в <адрес>, где ему все равно нужно было состоять под административном надзором и исполнять возложенные на него судом ограничения.ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> он проживал у своей сестры Свидетель №2, по адресу: <адрес>. При этом в отдел полиции в <адрес> не ходил, на учет не вставал и не собирался, так как знал, что при установлении его местонахождения в отношении него будет возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора, так как предполагал, что в МО МВД России «Хоринский» он возможно находится в розыске, а в места лишения свободы не хотел. Кроме этого он своим близким родственникам и друзьям не сообщал, где он находится, чтобы его не нашли сотрудники полиции. При этом он намеренно уклонялся от административного надзора, так как ему надоело, что его постоянно проверяют и контролируют. Он знал, что ему нужно было написать заявление в МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что он уехал и поменял временное место жительства и по маршрутному листу выехать в <адрес>, но заявление он не написал, так как в этом случае все равно нужно было исполнять возложенные на него судом ограничения. В отдел полиции, не ходил и не собирался, так как знал, что при установлении его местонахождения в отношении него будет возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора, так как предполагал, что в МО МВД России «<данные изъяты>» он, возможно, находится в розыске, так как он не являлся на регистрацию МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что трудности доехать до МО МВД России «<данные изъяты>» и проинформировать их о смене встать на учет для него не представляло, он не болел, его насильно никто не удерживал. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут он приехал в <адрес>, так как его домой отправила сестра Свидетель №2. В это же время, когда он находился в районе автовокзала по <адрес>, его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Сам он в МО МВД России «<данные изъяты>» идти не собирался. Уважительной причины уклонения от административного надзора у него нет (л.д. 83-86).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 показания подтвердил, пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, действительно покинул место постоянного жительства без уведомления органов внутренних дел. Он сменил место жительства, чтобы его не проверяли сотрудники полиции, желал избежать административного надзора

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных в ходе судебного заседания последним, вина ФИО1 также подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетельскими показаниями.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1, приходится ей родным братом. ДД.ММ.ГГГГ брат освободился из мест лишения свободы и стал проживать у нее дома. ФИО1 встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в отдел полиции <адрес>, где отмечался ежемесячно 10 и 25 числа. Сотрудники полиции постоянно проверяли брата в ночное время. ФИО1 запрещено было выезжать за пределы <адрес> района. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 уехал в <адрес>, для чего поехал, она не знает, сказал, что вернется на следующий день. ФИО1 знал, что ему нельзя выезжать за пределы района. ФИО1 поехал в <адрес> до их двоюродной сестры Свидетель №2, проживающей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра Свидетель №2, сказала, что дала ФИО1 деньги на дорогу до <адрес> и он уехал на автовокзал. Через некоторое время от Свидетель №2 она узнала, что ФИО1 не выехал в <адрес>, начал употреблять спиртные напитки и находится в <адрес> у сестры Свидетель №2 период отсутствия ФИО1 к ней домой дважды приезжали сотрудники полиции. ( л.д. 55-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1, приходится ей двоюродным братом, который ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, к ней в гости, помочь по хозяйству. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она дала деньги ФИО1, чтобы он мог уехать домой в <адрес>. ФИО1 уехал на автовокзал, однако в <адрес> не уехал, т.к. начал употреблять спиртное, после чего вернулся обратно к ней домой. Она неоднократно отправляла ФИО1 домой, но он не хотел, по какой причине не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал в <адрес> (л.д. 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (инспектор ОАН МО МВД России <данные изъяты>) следует, что ФИО1 после освобождения ФИО1 стал проживать у сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда Иркутской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор, которое поступило в МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет, в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ, о чем имеется расписка. Согласно графика прибытия на регистрацию, ФИО1 обязан был являться в МО МВД России «<данные изъяты>» 10 и 25 числа каждого месяца. С данным графиком ФИО1 был ознакомлен под роспись. В период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение административных ограничений и не соблюдение административных обязанностей, установленных при административном надзоре, т.е. неявка на регистрацию в ОВД, отсутствие по месту жительства. Основной причиной неисполнения обязанностей и нарушения административных ограничений является употребление спиртных напитков. За нарушение ФИО1 назначали штрафы, обязательные работы и административный арест. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения – обязательная явка 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с данным решением ФИО1 обязан был являться в МО МВД России «<данные изъяты>» 10, 20 и 30 числа каждого месяца. С графиком прибытия поднадзорного лица ФИО1 был ознакомлен под роспись – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения – обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В соответствии с решением ФИО1 обязан был являться в МО МВД России «<данные изъяты>» 05, 15, 25 и 30 числа каждого месяца. С графиком прибытия поднадзорного лица ФИО1 ознакомлен под роспись - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» не являлся. Также, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №4, ФИО1 проверен по месту жительства: <адрес> на момент проверки - ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1 отсутствовал, со слов сестры, выехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт посещения поднадзорного лица. Кроме этого, сотрудником ГИБДД Свидетель №5, ФИО1 был проверен по месту жительства: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, ФИО1 дома отсутствовал. Кроме этого, сотрудником УУП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №6, ФИО1 был проверен по месту жительства: <адрес>, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 34 минут ФИО1 отсутствовал, со слов сестры Свидетель №1 выехал в <адрес> и не возвращался, местонахождение ФИО1 ей неизвестно. О смене места жительства ФИО1 не уведомлял. В связи с отсутствием ФИО1 по месту жительства и не прибытия им на регистрацию в ОВД - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции в районе автовокзала по <адрес>, после чего доставлен в отдел. ФИО1 знал, что ему нужно было написать заявление в МО МВД России «<данные изъяты>» о том, что он уехал и поменял временное место жительства и по маршрутному листу выехать в <адрес>, но заявление не написал. Таким образом, ФИО1 покинул место жительства. (л.д. 64-67).

Аналогичные показания даны свидетелями – сотрудниками полиции Свидетель №5 на л.д.72-73, Свидетель №6 на л.д.75-76, Свидетель №4 на л.д.69-70.

Помимо оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными на основании ст. 285 УПК РФ:

- рапортом инспектора ОАН И ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 при проверках по месту жительства отсутствует, на регистрацию не является, тем самым уклонился от административного надзора, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, фототаблица (л.д. 27-29, 30-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен <адрес>, фототаблица. (л.д. 34-35,36-39);

- решением <данные изъяты> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости – 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Установлены следующие административные ограничения: запретить выезд за пределы <адрес> района РБ; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.9-11);

- заключением о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании решения <данные изъяты> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (л.д. 8);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, также ФИО1 предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора, в отношении меня может быть возбуждено уголовное дело по ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора и ст.314.1 ч.2 УК РФ в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье населения, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения или общественную нравственность. (л.д. 14);

- копией акта посещения поднадзорного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о/у ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №4 поднадзорный ФИО1 проверен по месту жительства: <адрес>, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 15 минут. На момент проверки ФИО1 отсутствовал, со слов сестры Свидетель №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>. (л.д. 23);

- копией акта посещения поднадзорного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектором ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №5 поднадзорный ФИО1 проверен по месту жительства: <адрес>, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут. На момент проверки ФИО1 отсутствовал. (л.д. 24);

- копией акта посещения поднадзорного лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старшим УУП МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №6 поднадзорный ФИО1 был проверен по месту жительства: <адрес>, в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 34 минуты. На момент проверки ФИО1 отсутствовал, со слов сестры Свидетель №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> к сестре Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес> Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ созванивалась с сестрой Свидетель №2, которая пояснила, что дала ФИО1 денежные средства для того, чтобы ФИО1 уехал домой в <адрес>. Однако, ФИО1 домой не вернулся, его местонахождение Свидетель №1 неизвестно (л.д. 25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъято дело административного надзора в отношении ФИО1 на 192 листах, фототаблица (л.д.48,49 );

- протоколом осмотра дела административного надзора № в отношении ФИО1, состоящего из 1 тома на 192 листах, заведено ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-51);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью об ознакомлении ФИО1, согласно которого он обязуется являться на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» 10 и 25 числа каждого месяца. (л.д. 15);

- копией решения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлена обязанность в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.16-17);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью об ознакомлении ФИО1, согласно которого он обязуется являться на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» 10, 20, 30 числа каждого месяца. (л.д. 18);

- копией решения <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением <данные изъяты> районного суда Иркутской области от 03.04.2023, установлена обязанность в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д.19-20);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью об ознакомлении ФИО1, согласно которого он обязуется являться на регистрацию в МО МВД России «<данные изъяты>» 5, 15, 25, 30 числа каждого месяца. (л.д. 21);

- копией регистрационного листа, согласно которого имеются сведения о неявке на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- копия справки инспектора группы ОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Улан-Удэ, согласно которого ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для постановки на учет не обращался (л.д.46);

- копия постановления инспектора ОАН И ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ местонахождение поднадзорного ФИО1 установлено на территории <адрес>, розыск в отношении ФИО1 прекращен (л.д.45).

Оценивая положенные в основу приговора доказательства, суд считает, что они отвечают критериям относимости и допустимости, находит их достоверными, а в совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу приговора суд берет оглашенные признательные показания подсудимого, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и исследованными письменными материалами уголовного дела в порядке ст.285 УПК РФ.

Указанные доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга. Существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, доказательства положенные в основу приговора не имеют.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Таким образом, ФИО1, не уведомив о смене места жительства МО МВД России «<данные изъяты>», а именно, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по другому адресу с целью уклонения от административного надзора.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

<данные изъяты>

Дополнительно подсудимый ФИО1 суду показал, <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, было выявлено сотрудниками ОВД, куда ФИО1 обязан был являться на регистрацию. Признательные показания ФИО1 расценены судом, как признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, отрицательно характеризующегося УУП, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для возможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу – отмене. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Митыпову Б.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.146), в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ФИО1 С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его имущественного положения, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с осужденного в доход Российской Федерации, поскольку его имущественная несостоятельность судом не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 7 (семь) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного обязанность периодически являться по своему месту жительства на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № (в отношении ФИО1) – оставить за МО МВД России «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева