Приговор № 1-409/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июня 2019 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого М.А.В., защитника – адвоката Комарова В.В., представившего удостоверение № 775 и ордер Н 144524 от 10.06.2019 года, при секретаре С.Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-409/2019 в отношении:

М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, (со слов) проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

фактически задержанного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 18 минут по 03 часа 45 минут М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес> на наб. Обводного канала в городе Санкт-Петербурге, заведомо зная, что Е.Е.С. является представителем власти - сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, регламентируемые Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, и одет в форму сотрудника органов внутренних дел, руководствуясь личным неприязненным отношением к участковому уполномоченному полиции группы участковых уполномоченных полиции 5 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга Е.Е.С. возникшим в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, в ответ на законные требования Е.Е.С., обращенные к М.А.В. прекратить совершать противоправные действия, то есть с целью воспрепятствования законной деятельности Е.Е.С., действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к последнему, осознавая, что Е.Е.С. является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по пресечению его противоправных действий, применил в отношении Е.Е.С. насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции Е.Е.С., нанес последнему один удар кулаком своей правой руки в область груди слева, затем нанес один удар своей правой ногой в область левой голени Е.Е.С., тем самым причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: ссадины груди слева (1), верхней трети левой голени по передней поверхности (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый М.А.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено М.А.В. добровольно и после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия М.А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность М.А.В., вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, на учетах в ПНД, НД не состоящего, женатого, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Установленное у подсудимого состояние опьянения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 23) суд не признает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и вышеперечисленных данных о личности виновного.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого М.А.В., вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить М.А.В. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также достаточных и безусловных оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ и считает, что более мягкое наказание, принудительные работы, условное осуждение, не обеспечат достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом данных о личности М.А.В. являющегося гражданином иностранного государства, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, а также с учетом его асоциального образа жизни, связанного с злоупотреблением алкоголем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить М.А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу М.А.В. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть в срок отбытия наказания по настоящему уголовному делу время фактического задержания М.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, также зачесть время содержания М.А.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: