Решение № 12-8/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 12-8/2024

К делу № 12-8/2024

УИД № 23MS0199-01-2023-002593-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани

06 февраля 2024 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Огиенко А.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Бариновой С.В. от 15.12.2023, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающего по адресу <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края от 15.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указано, что при рассмотрении дела мировым судьей допрошены свидетели ФИО2 Сыпкина и ФИО3, которые являются сотрудниками администрации, заинтересованными и зависящими друг от друга лицами. Также судом не установлено наличие доказательств оскорбления, кроме слов и поддержки друг друга указанных лиц, при отсутствии аудио и видео записи подтверждающие их слова. Также указывает, что С.Т.Р. были высказаны в отношении его ребенка оскорбления, которые осатлизь безнаказанными. ФИО2 также высказывал оскорбления в отношении него пользуясь своим служебным постановлением. Также в отношении него высказана клевета относительно его трудоустройства. Считет у ФИО4 имеется личная неприязнь к нему. Также считает необоснованно допрошен свидетель ФИО3, поскольку он отсутствовал в кабинете. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указал, что сотрудниками администрации указаны не достоверные сведения, клевета, по событиям 21.09.2023, поскольку он действительно находился в здании администрации, с целью получения разъяснений относительно благоустройства земельного участка, и какого-либо конфликта между ним и С.Т.Р. не имелось. Полагает заявление написано в виду неприязненных отношений между ними. Просил постановление мирового судьи отменить, производств по делу прекратить.

Потерпевшая С.Т.Р. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, считает постановление мирового судьи законно и обоснованно, и не подлежит отмене.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.09.2023 около 15-10 часов ФИО1 находясь в здании администрации Прикубанского сельского поселения <...>, по адресу <...>, высказал слова нецензурной брани, в сторону С.Т.Р., чем унизил ее честь и достоинство, а именно назвал ее «быдлом», высказывал фразу, что он лично будет решать работать ей в администрации или нет, указывал что она не в его вкусе, чтоб он хорошо с ней разговаривал, на замечания вести себя достойно реагировал неадекватно.

Мировой судья, признавая ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, исходила из доказанности факта совершения правонарушения.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением С.Т.Р. поданным в отдел полиции об административном правонарушении, согласно которому ФИО5 в присутствии сотрудников администрации Прикубанского сельского поселения высказал в ее адрес оскорбления: высказывал фразу "быдло", что он лично будет решать работать ей в администрации или нет, указывал, что она не в его вкусе, чтоб он хорошо с ней разговаривал; письменными объяснениями потерпевшей С.Т.Р. в которых она указала, что ФИО5 в присутствии сотрудников администрации Прикубанского сельского поселения высказал в ее адрес оскорбления; письменными объяснениями свидетелей Б.А.И., Ф.Я.В., М.Э.Н., С.Н.П., Л.О.А., К.И.Г., дающие согласованные между собой объяснения по факту высказываний ФИО5 оскорблений в адрес С.Т.Р., сообщением ФГБОУВО «Кубанский государственный университет»которым дана оценка выражениям высказанным ФИО5 в адрес С.Т.Р., и носят оскорбительный характер.

Кроме того мировым судьей в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели правонарушения Б.А.И., Ф.Я.В., М.Э.Н., которые дали показания которые согласуются между собой, свидетели предупреждены об ответственности, и оснований не доверять их показаниям не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела мировым судьей было достоверно установлено, что оскорбительные слова были высказаны ФИО5 именно в адрес потерпевшей С.Т.Р.

То, что словесные высказывания ФИО5 в адрес потерпевшей носили оскорбительный характер, и которые он воспринял в своей адрес как оскорбление своей чести и достоинства, нашли полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы ФИО5 о наличии клеветы со стороны потерпевшей и допрошенных свидетелей по делу, не нашла подтверждения при рассмотрении жалобы. Достаточных и законных оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей не усматривается. Показания потерпевшей и свидетеля точны, последовательны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод о виновности ФИО5 во вмененном ему правонарушении, они согласуются друг с другом и дают достаточные основания для вывода как о событии правонарушения, так о виновности ФИО5 в его совершении. Потерпевший и свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что свидетельствует об их достоверности.

Доводы ФИО5 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а его показания направлены на уход от административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Норма названной статьи направлена на защиту личных неимущественных прав граждан. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком. Неприличность формы определяется неуместностью его употребления, нарушающей правила приличия. При этом для квалификации оскорбления нецензурных выражений не требуется.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17, части 1 статьи 21 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывает, составлены процессуальные документы в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с правилами ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 199 Славянского района Краснодарского края Бариновой С.В. от 15.12.2023, по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко