Постановление № 1-538/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-538/2017

Дело № г.

(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 28 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Продченко Я.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Щербаковой Н.Н., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Музыченко А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, холостого, с образованием средним, не работающего, проживающего по адресу: г<адрес>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01.10.2017 г. около 01-45 час. ФИО2, находясь в квартире по адресу: пр. <адрес> в Куйбышевском районе г. Новокузнецка в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что все спят, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил имущество ФИО3: мобильный телефон марки «Doogee Y 100 Plus» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 14 960 рублей с сим-картами «МТС» и «Теле2» без стоимостной оценки, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 960 руб. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению – продав в павильон по пр. Курако, 3 г. Новокузнецка.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., защитник Щербакова Н.Н., потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело ввиду примирения с ним, поскольку причиненный преступлением ущерб им заглажен полностью, подсудимого он простил.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2, его защитник Щербакова Н.Н. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 не судим, совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ФИО3 ущерб он полностью загладил, раскаялся в содеянном, потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям в отношении ФИО2 судом не установлено.

Мера пресечения после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия по делу в общей сумме 4290 руб. (л.д. 107) в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело прекращено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду его примирения с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме 4290 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, обвиняемый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина