Решение № 12-106/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 12-106/2024

Дело № 12-106/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тарко-Сале 10 июля 2024 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс», Общество) Баженова А.А. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29.02.2024 № 10673621240196991767 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29.02.2024 ООО «Ресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Ресурс» Баженов А.А., действующий на основании доверенности от 17.02.2024, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство на дату совершения правонарушения находилось в пользовании иного лица – ИП ФИО2, в связи с чем постановление административного органа должно быть отменено.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 направил в суд письменные возражения на жалобу, указав, что административный орган выносит постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, на основании данных представленных владельцем, оператором АПВГК и у государственных инспекторов ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО отсутствуют какие-либо основания полагать, что вышеуказанные лица предоставляют недостоверные сведения. Согласно Акту транспортное средство, принадлежащее заявителю, превысило предельно - допустимый показатель по нагрузке на ось. Копия постановления была направлена ООО «Ресурс» 29.02.2024, согласно отчету об отслеживании получена 04.03.2024, соответственно срок обжалования истек 14.03.2024.

Представитель ООО «Ресурс», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления была получена ООО «Ресурс» 04.03.2024, жалоба направлена в Пуровский районный суд 13.03.2024, то есть подана в установленные сроки.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024 в 12:06:56 по адресу 558 км. 270 м. а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 683451, государственный регистрационный знак <***>, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «Ресурс», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортным средством и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ», согласно акту N 1033 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 19,52% (1,464 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,964 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,60% (0,870 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,370 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Данные обстоятельства зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством СВК-2Р(М)ВС.

На запрос от 16.02.2024, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 12.02.2024, по маршруту, проходящему через а/д Сургут-Салехард, участок Пуровск-Коротчаево, Ямало-Ненецкий автономный округ, км 558+270, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов следует, что между ООО «Ресурс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 052-АР от 01.02.2024.

По условиям указанного договора Арендодатель ООО «Ресурс» передал, а Арендатор ИП ФИО2 принял во временное владение и пользование транспортное средство 683451, государственный регистрационный знак <***>, (согласно приложению № 1 к Договору № 052-АР от 01.02.2024 и акту приема-передачи от 01.02.2024).

Согласно п. 2.2.2 Договора № 052-АР от 01.02.2024 арендодатель обязуется не пользоваться транспортным средством в период срока аренды.

Согласно п. 6.1 Договора № 052-АР от 01.02.2024 срок действия договора с 01.02.204 по 29.02.2024.

В подтверждение исполнения договора № 052-АР от 01.02.2024 представлены:

- платежное поручение № 9 от 12.03.2024, согласно которого плательщик ИП ФИО2 перевела на счет получателя ООО «Ресурс» 35 000 рублей. Назначение платежа оплата по договору № 052-АР от 01.02.2024. Банк получателя Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», указанная сумма списана со счета плательщика 12.03.2024;

- платежное поручение № 12 от 12.03.2024, согласно которому плательщик ИП ФИО2 перевела на счет получателя ООО «Ресурс» 115 000 рублей. Назначение платежа оплата по договору № 052-АР от 01.02.2024. Банк получателя Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», указанная сумма списана со счета плательщика 15.03.2024.

Также представлены: заверенная надлежащим образом копия трудового договора от 10.01.2024, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО4, согласно которому последний принят на работу на должность водителя автомобиля на неопределенный срок; копия путевого листа № 732-02-12, согласно которому ФИО4, как работник ИП ФИО2 в период с 08:00 12.02.2024 по 18:00 15.02.2024 на автомобиле МАЗ 683451, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку из Губкинского в Лимбяяху; СТС на вышеуказанный автомобиль, транспортная накладная № 12/02 от 12.02.2024.

Представленные защитником Общества Баженовым А.А. доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, оснований считать их недостоверными не имеется.

Таким образом, собственником подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В установленных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «Ресурс» – прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 29.02.2024 № 10673621240196991767 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» отменить, производство по делу - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья А.В. Пустовой