Приговор № 1-148/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-148/2018

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 19 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.А., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ангарска Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер № 47 от 06.02.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в г. Ангарске Иркутской области, гражданина РФ, имеющего инвалидность ... группы (с детства), образования не имеющего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., трудоустроенного дворником в Церкви, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

** около 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Я. , находящееся в комнате квартиры по вышеуказанному адресу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, 15.11.2017 года около 18 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., где воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Я. , которая спала и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения, похитил телевизор «Фьюжин», с пультом дистанционного управления общей стоимостью 13999 рублей, упаковочной коробкой, руководством по эксплуатации, договором купли продажи, взяв с пола в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащие Я. , причинив последней значительный ущерб на сумму 13999 рублей. С похищенным имуществом с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кочетов М.Я. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Я. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ей разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не высказала возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимого. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1398 от 25.12.2017 ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время социально опасным орлов А.Н. не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях по своему психическому состоянию ФИО1 может (л.д. 103-106).

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно отвечает требованиям УПК РФ, дано специалистами соответствующей квалификации, основано на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого.

Учитывая указанное заключение, а также, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникло, и суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 137, 163-164), имеет регистрацию на территории Иркутской области (л.д. 138), на учете у нарколога не состоит (л.д. 142, 145), имеет постоянное место жительства на территории г. Ангарска, где УУП ОП-1 УМВД характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, наркотические средства не употребляет, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был (л.д. 153), трудоустроен, холост, детей не имеет, является инвалидом 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что именно это состояние повлияло на поведение и действия подсудимого, и данный факт не оспаривается подсудимым, и подтвержден материалами уголовного дела.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что возможно применить положения ст.73 УК РФ, и считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии с ФИО1 в размере 2475 рублей (л.д. 183-184) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию,

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания,

- пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости – лечение.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор «Фьюжен», пульт от телевизора, коробку, договор купли-продажи, руководство по эксплуатации, хранящиеся у потерпевшей Я. , оставить потерпевшей по принадлежности;

- 4 следа пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- медицинскую карту ФИО1 хранящуюся в «ОГБУЗ Усольская ОПБ», оставить на хранение в медицинской организации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова